無錫尚德、江西賽維等光伏企業(yè)在全球經(jīng)濟(jì)高漲、光伏產(chǎn)業(yè)繁榮之時(shí)，曾是地方政府極力引進(jìn)的高科技項(xiàng)目，風(fēng)光一時(shí)無兩，創(chuàng)始人在短短的幾年時(shí)間做到身價(jià)幾百億元，讓人羨慕不已，但由于缺乏核心技術(shù)和產(chǎn)能過剩嚴(yán)重，目前該產(chǎn)業(yè)已是哀鴻遍野。

不可否認(rèn)曾經(jīng)的光伏企業(yè)對當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)起到了極大的帶動(dòng)作用，為當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)就業(yè)，甚至是社會(huì)穩(wěn)定做了巨大的貢獻(xiàn)。以江西賽維所在的江西省新余市為例，在新余鋼鐵落魄之后，光伏產(chǎn)業(yè)成了新余市唯一的支柱產(chǎn)業(yè)，為新余的發(fā)展做出了極大的貢獻(xiàn)。于是在江西賽維破產(chǎn)之時(shí)，江西省新余市政府果斷出手替其還債。如今，無錫尚德也正遭遇著同樣的債務(wù)危機(jī)，無錫政府也想越俎代庖，于是筆者不禁要想：企業(yè)的責(zé)任在哪里?政府的邊界在哪里?

首先來說說企業(yè)。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯在其《企業(yè)的性質(zhì)》中明確提到：企業(yè)的本質(zhì)是資源配置的機(jī)制。在資源稀缺的狀態(tài)下，企業(yè)資源的配置作用就應(yīng)該達(dá)到最優(yōu)，要不就有其他資源配置更優(yōu)的企業(yè)取而代之。無錫尚德的經(jīng)營不善或者破產(chǎn)顯然是資源配置不優(yōu)的表現(xiàn)，在這種情況下，企業(yè)被淘汰掉不是很正常的事情嗎?這不是也市場經(jīng)濟(jì)的必然嗎?

簡而言之，企業(yè)的責(zé)任就是賺錢。以最少的資源賺最多的錢，以期達(dá)到資源配置的最優(yōu)化，所有不賺錢的企業(yè)都是不道德的，無論口號多么的光鮮，不賺錢就是浪費(fèi)資源，在這一點(diǎn)上沒有任何談判回旋的空間。無錫尚德們該破產(chǎn)就應(yīng)該破產(chǎn)，這也是錯(cuò)誤的政策必須付出的代價(jià)。政府的越俎代庖，事實(shí)上就是將公共資源的據(jù)為己有。

其次，筆者也想探討一下政府的邊界在哪。從價(jià)值創(chuàng)造的角度上來講，政府是不創(chuàng)造任何價(jià)值的，這是《資本論》里面說的，非筆者胡謅。政府的基本職能就是為社會(huì)提供公共服務(wù)，保證公平、公正的公共環(huán)境，從一切盈利部門退出，杜絕權(quán)力尋租的空間。因此，按照這種思路思考，政府的邊界也就變得很清楚了，盈利與非盈利之間就是政府的邊界，所有不盈利的但是社會(huì)有需要的都應(yīng)該由政府提供，盈利的都應(yīng)該由企業(yè)提供。

政府救助江西賽維和無錫尚德，顯然是越過了政府的邊界，以公權(quán)力干預(yù)私權(quán)，以大部分人的利益補(bǔ)貼了少部分人的利益。再怎么夸大這些企業(yè)對當(dāng)?shù)氐呢暙I(xiàn)，政府替私營企業(yè)還債也是將公共資源向私人轉(zhuǎn)移，破壞了社會(huì)公平。

實(shí)際上，對于大企業(yè)，政府常常這種越俎代庖的沖動(dòng)，但是這種沖動(dòng)也極易造成政府被企業(yè)綁架的惡果，這就是所謂的Too big to fall。對于地方政府而言，如此輕易就能插手企業(yè)經(jīng)營事務(wù)，越界十分明顯。特別是在程序極不透明的情況下，其中所產(chǎn)生的權(quán)力尋租空間和可能滋生的腐敗問題也是不可忽視的，極易引起社會(huì)的不安。

透過無錫尚德的事件，我們也能清晰地看到部分地方政府的工作思維——“管”。

管就意味著權(quán)力，權(quán)力就意味著責(zé)任，但是在缺失有效監(jiān)督與程序透明的環(huán)境下，權(quán)力被肆意擴(kuò)大，責(zé)任則是刻意減少。現(xiàn)在的政府時(shí)刻都試圖用凱恩斯的“宏觀調(diào)控”干預(yù)私人領(lǐng)域，但是卻不曾想政府就一定比市場聰明嗎?未必!無數(shù)的例子已經(jīng)證明了這一點(diǎn)，糧票、布票、油票的年代已經(jīng)充分說明一切。

當(dāng)然，也不是說在企業(yè)遇到困難的時(shí)候，管理部門就可以選擇不作為，而是應(yīng)該積極地為更多企業(yè)提供公共服務(wù)，使企業(yè)盡早地回歸到本質(zhì)軌道上來，而不是越俎代庖，更不是蠻橫干預(yù)，剝奪企業(yè)大股東選擇破產(chǎn)的權(quán)力，我想這應(yīng)該是市場經(jīng)濟(jì)最基本的原則，按市場規(guī)律辦事，政府也不例外。