筆者看完《專家稱北京大量的人有事沒事就坐地鐵 應提價》一文，對該文中部分觀點不甚認同，該文提出，北京地鐵過于擁擠，大量的人有事沒事就坐地鐵，所以北京地鐵應漲價，并將錢回哺政府和有需要人群。

本人非常認同可以有更多的錢回哺到弱勢群體，但并不同意北京地鐵應提價的觀點。提出北京地鐵漲價的初衷是來源于治堵，但是否漲價、漲多少卻并不能解決治堵的問題。筆者認為，地鐵漲價不僅不能治堵，反而可能會讓北京路面交通陷入癱瘓，地鐵漲價把人推到地面公交和買私家車，難道北京的公路客運就不堵？

前瞻產業研究院發布的《2013-2017年中國公路客運行業市場前瞻與投資戰略規劃分析報告》數據顯示，北京路面交通擁堵狀況在全國居首，僅以2013年國慶前一周為例，北京市交通擁堵指數一度達到驚人的9的超堵水平，該指數遙遙領先全國各大城市。須知交通擁堵指數一旦達到8，就意味著交通進入嚴重擁堵的級別；達到9則意味著道路基本就是個“大停車場”！

路面交通如此擁擠，還來個軌道交通提價，把人逼向路面，那請問這些通過地鐵上下班的人流回家的問題該如何解決，北京現有的路面公交體系是否有足夠的能力來容納這批新增人流？可能到時候北京路面真能惡化到真正成為一個“停車場”。

治堵的問題并不是北京獨有，但提出以提高軌道交通價格來治堵，可以說是世界首創。從國際各大城市治堵的經驗來看，不乏以價格調控來治堵的措施，但卻無一例外地都是以降低公共交通價格來治堵，因為公交是輸送客流、緩解人流的最為高效的方式，將人推向公共交通才能為城市騰出更多空間。

筆者認為，北京地鐵最大的問題還是在于供不應求，目前所提供的人流承載能力已經高度飽和，解決思路還應立足于供給。

北京可以學學洛杉磯，洛杉磯曾是全世界有名的高度擁堵城市，同樣也是面臨著城市擁堵和軌道交通高昂成本、運營虧損的問題，用一個重要指標來看下洛杉磯的情況，就是公共交通僅占總出行量的3.4%，私人汽車交通在洛杉磯城市交通中占絕對主導地位。洛杉磯的做法是什么，洛杉磯有用提價來“就堵治堵”嗎？沒有，因為很多時候公共服務的問題并不適合引入市場化機制，市場化機制的引入很可能會導致一個很大的問題，就是有錢人受益窮人遭殃。

洛杉磯沒有提高地鐵價，而是全面停止進一步投資地鐵，大力發展低成本的快速公共交通系統，洛杉磯也覺得地鐵造價高、成本大，給政府具大財政壓力，但采取的做法卻不是簡單地提出引入“提價市場化機制”，而是提出以低成本的快速公共交通來取代地鐵，從而分散人流，同時兼顧政府財政。