問(wèn)題1：林毅夫和張維迎關(guān)于政府的手的爭(zhēng)論，成為近期熱點(diǎn)財(cái)經(jīng)新聞，為什么這個(gè)話題會(huì)廣受關(guān)注？

輿論開(kāi)放使得大部分學(xué)者都看到了政府干預(yù)的利弊兩端。在中國(guó)又面臨經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，結(jié)構(gòu)調(diào)整的特殊時(shí)期，各種經(jīng)濟(jì)變量的關(guān)系比較復(fù)雜，如何權(quán)衡政府干預(yù)的利弊變得有爭(zhēng)議了。

問(wèn)題2：如何看待政府與市場(chǎng)的關(guān)系，政府能不能干預(yù)市場(chǎng)，市場(chǎng)要不要政府干預(yù)，政府干預(yù)市場(chǎng)的結(jié)果是效率提高還是效率降低，沒(méi)有政府干預(yù)的市場(chǎng)是否最公平、最有效率，應(yīng)該怎么看這個(gè)問(wèn)題？

政府是市場(chǎng)規(guī)則的制定者和監(jiān)督者，是市場(chǎng)公平交易的守護(hù)神。政府直接干預(yù)市場(chǎng)本質(zhì)上是對(duì)市場(chǎng)的扭曲，在市場(chǎng)正常運(yùn)行或者說(shuō)市場(chǎng)有效的時(shí)候，政府干預(yù)肯定是降低效率；但是，如果出現(xiàn)市場(chǎng)失靈的時(shí)候，政府的干預(yù)可能會(huì)產(chǎn)生一些積極作用，例如經(jīng)濟(jì)大起大落的時(shí)候，政府干預(yù)的出發(fā)點(diǎn)往往都是減少過(guò)度波動(dòng)帶來(lái)的傷害。

市場(chǎng)公平與否在于游戲規(guī)則本身，公平和效率在市場(chǎng)運(yùn)行過(guò)程中不一定完全是正相關(guān)的，但作為游戲規(guī)則，需要維護(hù)的是公平，政府干預(yù)通常解決的是階段性的效率問(wèn)題。

問(wèn)題3：政府與市場(chǎng)的關(guān)系有觀點(diǎn)說(shuō)，中國(guó)過(guò)去35年經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，改革取得了巨大成功，是給了創(chuàng)業(yè)者的自由和環(huán)境，也有人認(rèn)為是政府起了更大作用，不同的角度和站位可能感覺(jué)不一樣，兩位怎么看？

我個(gè)人認(rèn)為，過(guò)去35年中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，歸功于政府制定改革的成功。換一句話說(shuō)，這是政府把制定企業(yè)生產(chǎn)計(jì)劃的職能讓渡給市場(chǎng)的價(jià)格機(jī)制的結(jié)果。所以，過(guò)去35年，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起的最大作用是制度改革而不是行政干預(yù)。

問(wèn)題4：林毅夫認(rèn)為，企業(yè)家要發(fā)展新產(chǎn)品，那些公共知識(shí)要是沒(méi)有國(guó)家的投入，實(shí)際上也不會(huì)出現(xiàn)，所以應(yīng)該是企業(yè)跟政府的合作。而張維迎稱(chēng)，在美國(guó)產(chǎn)業(yè)革命時(shí)候，大量新產(chǎn)品的出現(xiàn)，沒(méi)有什么國(guó)家支持；英國(guó)，包括科學(xué)的出現(xiàn)，很多也沒(méi)有什么國(guó)家支持。兩位似乎都有道理，兩位怎么看？

新產(chǎn)品的發(fā)展需要國(guó)家的投入不是一種必然。國(guó)富民窮的狀態(tài)下，國(guó)家對(duì)基礎(chǔ)研究和新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)發(fā)揮的作用會(huì)比較大；而社會(huì)富裕，產(chǎn)權(quán)明晰的情況下，絕大部分科技創(chuàng)新其實(shí)來(lái)自于民間的資金，例如美國(guó)。

問(wèn)題5：對(duì)于張維迎的觀點(diǎn)，比如，國(guó)有企業(yè)應(yīng)當(dāng)全部通過(guò)改革實(shí)行私有化，政府與市場(chǎng)問(wèn)題上政府絕對(duì)不能干預(yù)市場(chǎng)。 是一種理想狀態(tài)嗎，是否合適當(dāng)下中國(guó)實(shí)際？

我認(rèn)為所有制和效率之間不是直接對(duì)應(yīng)的關(guān)系，或者說(shuō)所有制沒(méi)有優(yōu)劣，企業(yè)的效率內(nèi)部取決于經(jīng)營(yíng)管理層的約束機(jī)制，也就是說(shuō)，你以什么指標(biāo)考核他？外部取決于市場(chǎng)是否處于競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)。這兩個(gè)問(wèn)題解決好了，效率問(wèn)題也解決了。

否則，即便是私有企業(yè)，在壟斷的環(huán)境下，照樣腐敗、照樣低效率。

問(wèn)題6：學(xué)界也有觀點(diǎn)，說(shuō)就算已經(jīng)過(guò)度到完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)階段，是否就意味著不再需要政府的干預(yù)了呢，2008年金融危機(jī)中，包括美國(guó)在內(nèi)的完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，也動(dòng)用了大量政府干預(yù)的手段。 如何看待這個(gè)問(wèn)題？

政府通過(guò)必要的財(cái)政政策和貨幣政策緩和經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)程度，以免危機(jī)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生過(guò)度沖擊，這和政府通過(guò)制定這個(gè)戰(zhàn)略、那個(gè)戰(zhàn)略，這個(gè)規(guī)劃、那個(gè)規(guī)劃來(lái)干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，扭曲其自然規(guī)律，不是一個(gè)概念。

打個(gè)比方，你家遇到一場(chǎng)災(zāi)難，破產(chǎn)了，鄰居甲借給你一筆錢(qián)，同時(shí)規(guī)定你只能用于日常開(kāi)支，不能用于奢侈性消費(fèi)；另一個(gè)鄰居乙的方案則是把你家所有的生活必須品采購(gòu)都包辦了，你吃什么、穿什么、用什么，甚至孩子上學(xué)讀哪個(gè)專(zhuān)業(yè)都有他決定。

哪一個(gè)鄰居的做法算干預(yù)？我認(rèn)為鄰居乙才是。

問(wèn)題7：對(duì)于政府有形之手，是亞當(dāng)·斯密兩百多年前的理論，工業(yè)革命發(fā)生之前，那么現(xiàn)在亞當(dāng)·斯密談?wù)饔玫睦碚撨^(guò)時(shí)嗎？

亞當(dāng)斯密的經(jīng)濟(jì)人假設(shè)前提是基于人性的自利本能，而不是生產(chǎn)的技術(shù)條件，再過(guò)兩百年，只要人性的本能沒(méi)有改變。亞當(dāng)斯密的理論就不會(huì)過(guò)時(shí)。它跟時(shí)代的技術(shù)條件無(wú)關(guān)。

問(wèn)題8：關(guān)于政府之手的爭(zhēng)論，在當(dāng)前情況下提醒我們注意如何區(qū)分政府與市場(chǎng)的關(guān)系，包括兩者的邊界，兩位覺(jué)得政府之手應(yīng)該如何運(yùn)用？

凡是市場(chǎng)能夠通過(guò)價(jià)格規(guī)律來(lái)解決的，政府完全可以袖手；市場(chǎng)無(wú)法提供的公共產(chǎn)品，要靠政府的財(cái)政力量去實(shí)施，這，就是政府與市場(chǎng)的邊界。是否可以定價(jià)？競(jìng)爭(zhēng)性的商業(yè)模式是否成立？可以作為劃分政府與市場(chǎng)邊界的基本依據(jù)，當(dāng)然，在這個(gè)前提下，政府可以通過(guò)一些結(jié)構(gòu)性的財(cái)稅政策支持一些技術(shù)的研發(fā)甚至產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，以配合國(guó)家戰(zhàn)略。例如，大部分的軍工科技最后轉(zhuǎn)為民用，實(shí)際上對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新起到了非常積極的作用，中國(guó)如此，美國(guó)也如此。