此輪宏觀調控已經持續一年有余，但是房地產的價格并沒有如我們預期的那樣出現下調，相反卻出現了小幅上漲。房地產價格的上漲已經明白無誤地高告訴我們，宏觀調控以失敗告終已成為必然結局，無論是房價還是其他方面。

對于大地產商而言，由于在拿地、供應商談判以及內部成本控制等方面的優勢與能力，本輪宏觀調控并沒有對他們造成太大的影響。從房地產業上市公司的經營財報來看，2012年前三季度的成績并不算太差，銷售利潤率稍有下降罷了。

苦逼的是中國的制造業，一噸鋼鐵的利潤還不如一頭豬，與地產相關的產業所受影響相比，異常慘烈。這是此輪宏觀調控的巨大失敗。

目前，高房價似乎已經高到怨聲載道的地步。按理說，商品房本是商品，就算是特殊的商品，也必須符合供求規律。價格上漲就代表了需求未被滿足，無論是自主性需求還是投資型需求。需求越是旺盛，房價就自然越加高漲。宏觀調控的理論基礎也是基于供求規律，于是筆者不禁要問，基于供求規律是正確的嗎?

需求未被滿足，正確的思路應該是想方設法增加供給，而不是抑制需求。如今調控的手法即抑制了需求，也抑制了供給，能達成房價下滑的目標嗎?很難，在消費者處于完全不利地位的情況下更難。再者，隨著調控的進一步進行，消費者也會慢慢地轉移價格“錨”，會以新的的價格做基礎，認定新的房價“錨”，市區需求逐漸轉移到城郊或臨近城市，需求的力量逐漸推高周邊地區的房價。

同時，供求規律有個基本的假設，那就是消費者都是理性的，這正是該規律的致命所在。

消費者多半是不理性的，這才是常態。因此，這里就有必要把需求區分為兩種類型：理性需求和非理性需求。在信息充分的環境條件下，消費者作出理性的判斷是容易的，但是在信息不充分的條件消費者很容易作出非理性的判斷，極易發生“羊群效應”。

宏觀調控的目的本是想擠出投資型需求(而前文提到的非理性需求則集中在投資型需求上)，避免房市猶如股市般的擊鼓傳花，成為權貴資本的獲利場，成為博傻的游戲，保護自住需求者的利益。出發點毋庸置疑，但好心沒做好事。

宏觀調控的一棒子下來，連同大家一起被打了，導致市場有效需求集體衰退，與此相關產業哀鴻遍野。暫時來說還沒有割到投資者的“韭菜”，但是部分行業卻坐實了給房地產行業打工的角色。

其實，政府要達到擠出投資型需求的目的并不難，政府只要告訴消費者或者投資者那個地區現在的房屋存量到底是多少?到底有多少人口需要進行租住房屋抑或外來人口的數量?現階段房屋的空置率是多少?消費者自然就能知道該不該參與這場游戲。

很遺憾，政府沒有做這樣一件更簡單有效的事情，相反做了件毫無意義的事。不過這是可以理解的，這正是“管”的思維，而非市場經濟的思維，市場經濟的思維是讓信息更加透明，更加公開。

如果房屋存量、房屋空置率和外來人口情況都是知曉的情況，一個地方房價依然快速上漲，那必然意味著這個區域確實有旺盛的需求，房價高也不足慮。相反，高房價還有可能成為倒逼產業轉移的重要推動力，特別是對于長三角、珠三角等經濟發達地區來說，土地資源越加稀缺，房價越高，倒逼的力量就越大，生產效率較低的產業必然要想辦法轉移。這難道不是好事嗎?更何況，經濟發達地區早就提出了“騰籠換鳥”的政策方針。在某種程度上，這也是高房價的積極意義。