3月7日，根據證監會官方披露的消息，上海交易所已經報送了戰略新興產業板塊的初步方案，證監會正在進行研究論證。以定位藍籌股為核心上市企業的上交所，為何爆出一個新興產業板塊的念頭？這要從近年來證券市場的發展態勢說起。

2013年，以藍籌股為市場主體的上證A股整體下挫了6.75%，而深圳集聚中小型科技創新企業的中小板指數和創業板指數同期則上漲了17.54%和82.73%；在股票換手率上，上交所也僅為深交所的一半左右，市場交投不只是一個“清淡”了得。“一半海水一半火焰”的市場反差是促使上交所不得不在上市公司的定位上尋求出路。“戰略新興科技產業板塊”就是這樣市場背景下的產物。

在既有的市場格局中，上海、深圳兩個交易所在長期競合的過程分工逐漸明確，前者主要服務于大型上市企業，以“藍籌”為主，后者定位于中小型創業市場，講究的是“成長性”，在我國產業結構調整的大背景下，上交所和深交所不同的上市主體定位，決定了這種冰火兩重天的市場格局：一邊是水波不興，另一邊則風起云涌。且各自發展成為我國多層次資本市場的有機組成部分。

從上交所的初步方案來看，擬設立的戰略新興產業板將主要服務于互聯網、節能環保、生物、新能源、高端裝備制造、文化、新一代信息技術等一批生機勃勃的新興產業業，與深交所重點扶持的產業方向高度雷同。因此，設立上證新板塊必然會造成兩大交易所同質化競爭。于是有人疑慮：上證新興產業板該不該推，證監會該不該批？

筆者的觀點是：推出上證新興產業板正當其時。理由主要兩個方面：

1. 交易所市場層次細分化能夠更好地滿足企業的上市需要。

在基本定位不變的前提下，交易所依托自身市場資源優勢進一步細分交易所市場層次能夠最大化地滿足不同規模、不同性質的公司個性化的上市需求。目前的滬深交易所之爭在某些方面與美國紐交所、納斯達克之爭頗為類似，從目前美國這兩家交易所的上市資源分布情況來看，以科技股云集著稱的納斯達克也并沒有放棄對其他類型優質上市資源的爭奪，就納斯達克上市公司結構而言，目前逾3500家上市公司中約24%是科技公司， 17%是消費行業，15%是醫療保健行業，其余則是金融業和其他傳統行業的公司；而紐交所則針鋒相對地設立遠低于主板上市條件的“高增長板”，并于2009年改變上市規則，降低主板公司上市門檻，致力于吸引知名高科技企業在該所上市，紐交所多層次市場發展戰略很快吸引了那些規模相對大又渴求在主板市場進一步擴大品牌影響力的科技企業（如Linkin、甲骨文等），2012年，風險投資者排名前20位最有價值的科技類公司IPO中紐交所拿下了16項。可以說，美國證券市場的長期繁榮與交易所的競爭是分不開的，良性競爭不僅使公司有了更為靈活的上市選擇，也促進了不同交易所不斷提升服務質量、內容并加快了服務創新的速度。

2. 不同定位的市場板塊有利于市場資源的合理流動。

市場層次的豐富有利于不同交易所市場發揮各自的優勢。上交所理事長桂敏杰在闡述戰略新興產業板的定位上認為新設板塊與深市的創業板是銜接關系，“這一板塊將定位于服務互聯網等戰略性新興產業，上市對象以成熟型戰略新興產業企業為主，深交所的創業板面向的是成長型創業企業”。如果方案的設計確如其所述，那么可以視作現有創業板的“升級版”，填補了現有市場的縫隙：由于中國的中小企業融資需求強烈，而大型企業的上市資源日漸稀少，上交所在IPO市場上落于下風，但由于主板市場仍是大型機構的投資主要市場：2013年，累計A股公司前50大增發案融資總計2176億元，占全年所有A股公司增發融資總額的六成以上，主要集中于滬市的銀行、火電和鋼鐵業，由此可見，再融資能力仍然是上交所的優勢，在創業板再融資制度尚未明確前，戰略新興板塊的設立對于那些因企業規模較大、后續再融資需求較大的科技企業存在較大吸引力。

因此，從總體上看，上海證券交易所推出新興產業板塊，對于促進我國證券市場投融資整體效率提升、資源合理配置有著一定的積極意義。