“如果招股書回歸到真實(shí)、客觀的本質(zhì)，那么，招股書過(guò)度包裝、數(shù)據(jù)造假等問(wèn)題也自然迎刃而解。但現(xiàn)階段的問(wèn)題，主要在于新股審批的政策導(dǎo)向性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于市場(chǎng)導(dǎo)向性，即更多采用所謂的‘精英判斷’，保薦人和發(fā)審委員代替投資者對(duì)企業(yè)進(jìn)行盈利能力分析、發(fā)展?jié)摿Ψ治?，甚至是商業(yè)價(jià)值判斷，從而偏離了客觀中立的立場(chǎng)初衷。”張炯分析。

他認(rèn)為，一個(gè)正常的、健康的證券市場(chǎng)，應(yīng)該是監(jiān)管層負(fù)責(zé)合規(guī)性審查，而所有關(guān)于企業(yè)價(jià)值層面的內(nèi)容，都應(yīng)該交給投資者自行判斷。保薦機(jī)構(gòu)應(yīng)該做的，就是把企業(yè)最真實(shí)的情況，用數(shù)據(jù)、事實(shí)等形式，客觀地呈現(xiàn)在招股說(shuō)明書中，而不是像現(xiàn)在這樣，在審核過(guò)程中賦予較多的主觀判斷。

“只有這樣，招股說(shuō)明書才能徹底回歸它的本質(zhì)功能，新股發(fā)行也才能在合理行政監(jiān)管的基礎(chǔ)上走向市場(chǎng)導(dǎo)向。”張炯說(shuō)。

提高執(zhí)法系統(tǒng)的效率和力度

在證監(jiān)會(huì)4月28日發(fā)布的指導(dǎo)意見(jiàn)中明確寫道：律師事務(wù)所應(yīng)恪守律師職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律，認(rèn)真履行核查和驗(yàn)證義務(wù)。完整、客觀地反映發(fā)行人合法存續(xù)與合規(guī)經(jīng)營(yíng)的相關(guān)情況、問(wèn)題與風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)其所出具文件的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性負(fù)責(zé)。

“所以，證監(jiān)會(huì)鼓勵(lì)律師來(lái)完成招股說(shuō)明書，也表明監(jiān)管層希望明確IPO各參與方的工作能夠更加規(guī)范和明確，從法律層面導(dǎo)向市場(chǎng)行為。這當(dāng)然也是一個(gè)好的開(kāi)端，只不過(guò)，僅僅明確責(zé)任還不夠，還需要提高執(zhí)法系統(tǒng)的效率和執(zhí)法公允性，徹底改善當(dāng)前普遍存在的‘法不責(zé)眾’、‘選擇性執(zhí)法’等嚴(yán)重降低法制公信力的問(wèn)題。”

張炯進(jìn)一步解釋道：“一方面，新股發(fā)行必須貼近現(xiàn)實(shí)和市場(chǎng)，另一方面，發(fā)行人和中介機(jī)構(gòu)也必須對(duì)自己的行為負(fù)法律責(zé)任。在發(fā)達(dá)的資本市場(chǎng)，招股書中的每一個(gè)數(shù)據(jù)，每一個(gè)表述，都應(yīng)有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊罁?jù)，一旦信息披露出現(xiàn)虛假、誤導(dǎo)等重大問(wèn)題，上至發(fā)行人，下至相關(guān)中介機(jī)構(gòu)，都必須嚴(yán)格接受法律懲罰、導(dǎo)致巨額賠償。而國(guó)內(nèi)，犯錯(cuò)的代價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于利益所得，加上選擇性執(zhí)法，才滋生了鋌而走險(xiǎn)、審核程序冗長(zhǎng)復(fù)雜和權(quán)力尋租。”