美國國際貿易委員會(ITC)1月22日投票決定對中國產碎紙機啟動“337調查”，江蘇、廣東、香港特別行政區和陜西等地的5家中國公司和3位個人被列為被告。去年12月，位于美國的范羅士公司和范羅士辦公用品(蘇州)有限公司提出申訴，指控美進口、在美銷售的碎紙機侵犯了其專利，請求ITC發起調查。

中國的碎紙機再次成為美國“337調查”的對象。美國國際貿易委員會(ITC)1月22日投票決定對中國產碎紙機啟動“337調查”。本案涉及江蘇新瑞機械公司等8家中國企業。據前瞻網記者了解，新瑞機械已著手準備應訴。

案件緣于個人恩怨?

江蘇新瑞機械原工作人員1月24日透露，美國范羅士公司起訴新瑞機械緣于雙方負責人間的個人矛盾。

該人士介紹，上世紀90年代，周某在江蘇常州創辦新瑞機械，自主研發生產碎紙機，因為沒有銷路，遲遲打不開市場。后來，周某與一位龔(音)姓美籍華人合作，成立合資公司，前者負責提供產品，后者包銷出口歐美。

“那時候銷路非常好，最夸張的是一天出貨4萬多臺碎紙機，二十幾輛集裝箱卡車排隊裝貨。”該人士說，彼時全球2/3的碎紙機都是在常州生產。

由于利益分配問題，雙方合作最終破裂。龔某在美國范羅士辦公用品(蘇州)有限公司東山再起。但周某受渠道掣肘一下沒了銷路，并從2009年前后逐漸淡出碎紙機市場。

上述知情人士表示，碎紙機制造簡單，并無多高的科技含量，無非是塑料外殼、兩對刀具、中間軸以及對滾齒輪而已。但“掌握銷售渠道的龔某很有可能在海外搶注了專利”。

該人士透露，雖然新瑞機械的產品重點已經轉移，但制造碎紙機的生產線依然存在，一旦找到合適銷路，產能會立刻被釋放出來。這也引起原來是合作伙伴、如今是競爭對手的龔某的警惕，因此意欲通過“337調查”抑制潛在對手的競爭。

如果認定侵權成立，ITC將對涉案產品發布排除令和禁止令，前者將禁止相關侵權產品繼續進口到美國市場，后者將禁止已進口產品在美銷售等。

據內部人士透露，新瑞機械已經聘請律師著手應訴。

調查為何愈加頻繁?

據前瞻網記者了解，此案是今年首例“337調查”案件，之后還有4個調查申請，目前還未立案。

從2005年開始，涉及中國產品的“337調查”案件均超過了10起，最近幾年尤甚：2010年有19起案件，2011年有17起，2012年有18起。2012年外國企業對中國出口產品提起的18起“337調查”中，列名13起，中國產品涉案但未成為被告的有5起。

就在碎紙機案申請方向ITC提起調查申訴的當月，美國另一家公司也提交了申請，指控中國在內的多家企業對美出口的便攜式電子設備產品侵犯了專利，請求發起“337調查”。

為何“337調查”愈演愈烈?公平貿易局負責人分析，這是中國產品出口結構的改善所致。專利侵權涉及的就是高科技產品，像紡織品、鞋等一些附加值低的產品是不會遇到“337調查”的。“產業升級是我國發展必由之路，在這個過程中遇到‘337調查’在所難免，需要中國企業努力消除相關障礙。”

公平局人士強調，如果美國市場對企業十分重要，企業遇到“337調查”時一定要選擇應訴，否則美方將視為默認侵權行為，完全停止對涉案企業產品的進口。

長久以來，“337調查”昂貴的應訴成本，加上與之相伴的其他訴訟，使得國內單個企業常常無力應對，采取了不理會、不應訴的“鴕鳥政策”，這導致ITC聽信申請人的一面之詞而判決缺席的中國企業敗訴。

一位代理過“337調查”案件的律師者稱，遇到“337調查”，中國企業該走的程序一定要走，即使真的存在侵權行為，律師也會幫助企業尋找包括和解在內的解決方法，不至于讓企業無路可走。

公平局人士表示，鑒于一些企業對“337調查”不甚了解，商務部正與律師事務所研究為企業提供相關咨詢，同時也在想辦法降低律師費用。