對此，3D試驗頻道工作人員表示，如果沒有新聞發布人發言，或者公開的信息，這些內容問誰都不會說。但他透露，倫敦奧運會可能會有3D直播，“也只是可能，具體我也說不準。”他表示，上面已經下發文件，其中內容有這一條，“這主要是為了測試3D信號是否可行。”

“上游”瓶頸 高成本制約

另一方面，3D內容的開發又有著“一刀切”的傾向。據調查顯示，消費者主要青睞于電影大片，對綜藝片、紀錄片，不是特別感興趣。有業內人士指出，用3D效果觀看電影大片很合適，但是對于肥皂劇、新聞以及廣告呢?也統統采用3D的內容制作標準嗎?

而3D頻道的現狀恰恰是以綜藝片、紀錄片為主，這是整個3D產業的瓶頸。但胡洪森表示，這種情況可以理解，“這些內容相對較低，而大片成本非常高。但從需求來看，還是希望看到一些大片。”消費者的需求很明確，據調查顯示，86%的消費者認為3D內容缺乏以及獲取渠道少、成本高;有52%的消費者希望看到3D影視劇，17%的消費者希望看到3D體育賽事。

奇怪的是，在內容匱乏的情況下，消費者樂意“一個愿打一個愿挨”。 數據顯示，對于購買3D電視的原因，63%的消費者表示想“直接一步到位，不想短期內再去更換電視”，32%的人表示“電視臺開播3D頻道，希望盡快體驗”。由此可見，3D概念、終端的傳播已經將市場充分打開。

發展趨勢 走下價格神壇

3D電視從天價走下神壇花了約一年時間，3D內容的高成本現狀又會維持多久?這是兩個問題。3D電視價格受制于供求關系，等到消費者手中的量變多了，價格自然會有所回落。

如今，電視廠商的發展勢頭迅猛。在短短一年時間內，3D電視在產品的豐富程度，以及供應數量上，都有了顛覆性的變化。3D試驗頻道工作人員表示：“現在的3D電視已經很便宜了，等技術成熟點，未來會更便宜。”

但3D內容不同，它面臨的是一個產業鏈問題。胡洪森表示，內容成本短時間內還無法降下來。“很多拍攝設備還是很貴的，而且沒有好的盈利模式來為成本買單，所以短期內還是會維持一種比較高的水平。”

這不是一個企業能完成的任務。“需要創造一個氛圍，大家都來做，把市場做大后，這個平均成本就下去了。”他認為，終端商、視頻提供商都必須重視成本問題，然后政府在中間提供資金，“3D試驗頻道的開播就是一個很好的例子。”他坦言，政府的引導、人才的培養、用戶的黏性、運營商的補貼可能成為3D產業的核心問題。

沒有持續的內容，3D電視最終會表現得后勁不足。高成本、高技術、缺乏運營模式……這些得不到解決，內容提供商便會“軍心動搖”。縱然，終端廠商能趁著“3D噱頭”漫步在下游云端，如若上游乏力，3D電視自然成為一種擺設。可能是“3D電視”這個名字太具誘惑力，假設把其全稱改為“具備3D播放功能的電視”，這樣或許能讓消費者更加清楚地認識到當前國內3D產業的尷尬現狀。