一位從事環保事業有十幾年之久的專業人士對此分析，第一類和第二類所占比例約為30%和40%，第三類公司所占比例為30%。

運營費用仍缺制度厘定

“雖然現在地方大多污泥處理處置項目最后運營所需費用大多由政府財政進行補貼(地方政府財政或者國家專項資金)如北京水泥廠負責的污泥項目和中持環保負責的寧海縣污泥項目，但是總體來看污泥處理費用來源的制度化還是一大缺口。”業內人士表示。

據前瞻產業研究院了解，目前僅江蘇等少數省份有一個明確的處理污泥費用的制度。2008年江蘇政府針對太湖流域的污泥處理，要求在每噸污水處理費中抽取0.2元支持污泥處理建設的運營。“這樣就保證了污泥處理費用有一個明晰固定的來源。”南京大學環境學院環境管理與政策分析研究組魏琦曾表示。

而相比太湖地區，其余地區污泥的運營費用來源還顯得比較雜亂。一個地方污泥運營補貼可能有不同的補貼方式，比如由地方政府財政對污泥運營進行埋單、或是與污水費處置“捆綁”。

針對補貼費用制度的不明確，北京某環保公司的分析人員指出，即便擁有了來自財政的籠統補貼，但是政府支付的補貼不足仍很難抵消污泥處理成本和運營成本。

業內人士分析表示，污泥費用等問題的落實恐怕要等到“十三五”。“十二五”期間國家還是會把重點放在污水處理上。

技術爭議的背后

但即便如此，各種污泥處理技術也充斥著市場。因為往往一個行業發展的伊始都有一個通病：為了利益之爭，各種技術“各顯神通”，爭論不休。

據了解，目前污泥處理處置市場上主要有三種技術：厭氧消化、干化焚燒、好氧發酵。目前這三種處理技術都在市場上有所運用，它們都擁有擁護者。

據前瞻產業研究院了解，三種主要技術干化焚燒、好氧發酵和厭氧消化所占市場比例分別為53.4%、31.8%和14.8% 。

不過究竟孰好孰壞以及孰“冷”孰“熱”，倒沒有一個行業的定論和偏好。“由于國家層面沒有一個明確的處理處置技術路線，市場當然會做出多重選擇。”王洪臣表示。

“其實真正坐下來制訂一條路線并不難，但擔心大家坐不下來。”王洪臣說。

據了解，污泥處置處理牽涉的部委包括住建部、發改委、環保部、農業部、水利部等。由此可見，我國污泥處置處理牽涉部委較多。

王洪臣表示，由于我國污泥處理處置牽涉的部委多，涉及到各部門的責任利益就比較復雜。

比如，由于回避責任和本身土壤污染問題突出，農業部會以有機肥可能含有重金屬造成土壤污染為由，不贊成好氧發酵后的污泥回歸土壤。

長期以來，對干化焚燒或是土地利用一直存在爭議。

一般以國有資本為背景的公司都比較贊成污泥干化焚燒，看好走日本的焚燒路線。“這樣可以促使污泥‘減量化’，緩解土地資源緊張。”上海一家污水處理公司表示。

“而事實上，日本土地資源特別緊缺，根本毫無土地可以利用才不得不走此路線。而且以日本和新加坡為代表的‘焚燒大戶’近年來也開始降低了其焚燒的比例。”邵凱表示。

“無論采取什么技術，最終污泥還是應該回到土地。即資源化利用。”王洪臣表示這種共識正在形成。

然而，也有不少人士認為，我國的污泥的性質與西歐國家不同不宜進行土地利用。而且生物污泥的土地利用極易造成二次污染，不但起不到處理污泥的作用，而且浪費了有限的土地資源。

但長期進行技術研究的一位專家表示，其實說到底，就是技術路線在打架。這時國家應該集中資源，站在國家的高度制定路線，而不是讓地方政府甚至是一些別有用心的企業帶著“瞎走”。