盛松成表示，根據我國目前的監管政策，這部分協議存款屬于同業存款，不同于一般工商企業和個人在銀行的存款，沒有利率上限，也不受存款準備金管理。同時，很多貨幣基金與銀行簽訂了提前支取不罰息的保護條款，增加了寶類產品的流動性，也促使其T+0的贖回模式得以成行。

“近年來，隨著金融創新的發展和金融機構之間關聯性的增強，非存款類金融機構同業存款的規模不斷擴大，不僅在一定程度上改變了金融運行模式，而且對貨幣政策傳導及其有效性的影響越來越大。”盛松成稱。

數據顯示，2013年末，包含資金信托、表外理財在內的特殊目的載體在銀行的存款余額超過2009年末的三倍。

“仍以余額寶為例，5000多億元的余額寶資金就有95%以上存放于銀行，其影響不容忽視。”盛在其近日撰文中表示，“人民銀行[微博]已于2011年將非存款類金融機構存放于存款類金融機構的存款都納入廣義貨幣M2，因此，我們認為對這部分資金實施存款準備金管理必要且可行。”

針對市場對余額寶監管涉存款準備金管理存在一定的傳播誤區，盛松成也表示，法定存款準備金的基礎是存款，繳存的主體是吸收存款的金融機構，所以上述建議并不是指對貨幣市場基金本身征收準備金，而是指對基金存入銀行的存款征收準備金，繳納的主體是吸收基金存款的銀行。

同業存款一般并不納入繳納存款準備金的基礎存款范圍。盛在文章中提及，對貨幣基金存入銀行的存款實施準備金管理并非開同業存款繳存準備金的先例。目前，我國保險公司存入銀行的協議存款就包含在銀行“各項存款”統計口徑中，需要繳存準備金。

在提出余額寶等貨幣基金投資的銀行存款應受存款準備金管理的建議外，文章再次提出其他非存款類金融機構在銀行的同業存款與貨幣市場基金的存款本質上相同，按統一監管的原則，也應參照貨幣市場基金實施存款準備金管理。

“有必要指出的是，如果銀行吸收的貨幣市場基金協議存款受存款準備金管理，銀行這部分資金成本將明顯增加，并將直接導致余額寶收益的下降。”盛松成表示。