在許多方面，iOS 7是iPhone 5S的一個廣告。在iPhone 4(可以運行iOS 7操作系統的最舊版本iPhone)上有時不那么順暢的動畫過渡畫面，在iPhone 5S上絕對流暢，而且速度更快。基于最初的屏幕諜照，我把主屏上備受推崇的視差效果形容為“隱約帶有立體感”，但在iPhone 4上得到的卻是完全扁平化的感覺。我必須說，雖然在iPhone 5S上視差效果較為明顯，但它更趨向于一個噱頭，而不是一個可令人信服的幻覺藝術。

如果我說的最后一句話讓你困惑不解的話，我是有意為之。iOS 7非常棒，真的。更確切地說，其中大部分都很棒。它具有——正如設計泰斗杰弗瑞•澤爾德曼(Jeffrey Zeldman)所說——一種“尚未完成的外觀”。更加貼切的描述(對不起，杰弗瑞)是我12歲女兒鐵面無私的評論，她說：“里面有太多想法了。”我認為她說得沒錯。iOS 7有很多地方都賞心悅目，而且，正如澤爾德曼所指出的那樣，“使用一個樸素、帶紋理的背景確實有助于消除那種小孩子家家的感覺”。但是，這其中包含了太多不同的隱喻，以至于讓人無法徹底明了。

比如說，你會如何評價iOS 6的擬物化風格?但那是一個單一而且連貫的想法，在所有事物中均得到一致的體現。人造材料雖不同，但細節和加工的程度是一樣的。iOS 7給我們呈現了扁平化的理念，以及關于動感的許多想法。此外，還有一個想法就是把透明裝飾圖片與由用戶隨心所欲(而且不受控制)生成的背景圖像并置。這讓用戶能夠把手機打造成“自己獨有的”風格，但也能讓他們增強這種“小孩子家家的感覺”，或與之形成抵觸。

iPhone 5S本身是蘋果推出的又一款工藝精良的優美產品，值得用此收藏你生活中的各類內容。而iOS 7更像是好壞參半的產品。令我感到詫異的是，堅定支持iPhone一門心思追求完美的強尼•伊夫(Jony Ive)對iOS并不是這樣。我認為，其中部分問題在于“扁平”實際上并不是一種隱喻。為了彌補扁平化可能造成的單調感——事實上是其缺乏認知表現力，蘋果增添了許多動態效果。但這些效果實際上并不為任何功能性服務。它們不會提高你點擊正確按鈕的可能性，也不會讓你更快理解任何事物。

iOS 7用動態克拉夫特取代了圖形克拉夫特(所有不必要的綠色和人造皮革質感的背景等)。“克拉夫特”是手機和網絡設計師及開發人員用來表示在設計中妨礙性能或代碼簡潔性(或妨礙設計清晰感)的不必要部分。不是說不能在用戶界面中使用動態效果來傳達意義，而是說蘋果還沒有在這方面獲得成功。

如果蘋果將他們的硬件和軟件緊密融合在一起的方式存在任何問題的話，那就是軟件要為銷售硬件服務，正如iOS 7和iPhone 5S的情況。iOS 7在iPhone 4上也能運行，但讓iPhone 5S看起來很棒的許多功能只會讓iPhone 4陷入困境，并且吞蝕電池的續航時間。毫無疑問，新版操作系統讓人感到更先進，而且比前一版更加“現代”，但同時也讓人感到隨意和“主題受限”，這在iOS 6上是沒有的。

讓我們回到蘋果地圖慘敗的舊話題上。如果蘋果無法讓其軟件保持硬件那樣一貫的高水準的話，為什么不向第三方開發者開放該操作系統最核心部分之外的所有代碼呢?為什么不能讓用戶選擇自己喜歡的默認應用程序，從而讓最好的電子郵件程序或網頁瀏覽器勝出呢?如果蘋果已開發出一套性能更加一致的應用程序的話，那么他們本應能減少這方面遭受的批評，但是，不管怎么說，實際情況是，iOS 7看起來像是由許多人、許多團隊設計的。

是否值得等到10月份再購買新款iPhone 5S呢?是的，毫無疑問。屆時你是否會習慣于iOS 7呢?是的，但你可能會繼續感受到新手機硬件出色的可靠性與軟件飄忽不定的表現間存在的脫節。當然，任何新事物都會遭到奚落，但我認為，公平而言，iPhone 5S的得分要高于iOS 7，盡管前者沒有后者新。