倫銅逼倉的是與非

從國內企業角度看，境外交割是現實之舉;但對于銅短缺的我國來說，企業不應該讓寶貴的資源流向海外。

當前，國內市場充斥著境外機構逼倉國內企業的諸多傳言，其中一條是雙方在保稅區大量搶購銅現貨，因為國內銅庫存大多被用于信用證融資或倉單抵押，可供5月份交割的籌碼較為有限。

倉儲企業表示，聽到的都是一些傳聞，沒有確切證據。而且倉儲公司因為商業原則，也不方便對外透露庫存銅擁有者的具體信息。

不過，一位不愿意公開姓名的貿易商說，上個月嘉能可的確向公司購買了幾千噸銅，一次性量比較大，成交價并不像市場傳言那樣有50美元的高升水。

據了解，銅行業其他貿易商，則對嘉能可逼倉事件諱莫如深他們似乎都想從別人那里了解信息，但又不肯透露自己掌握的情況。部分貿易商甚至可能正深套其中。

“銅是國內市場化程度非常高的品種，但現在特殊敏感時期，貿易商就算是同樣一個價格出貨，也涉及在江銅和嘉能可之間站隊的問題。”一期貨分析師表示。

而且經過這么一鬧，融資銅的問題又暴露出來。一年前，外管局等部門才發文收緊了對大宗商品進口信用證融資的監管。但實際上還是有渠道可以操作，尤其在去年下半年國內民間利率高企、歐美國家低利率的背景下，巨大利差空間，吸引大量貿易商鋌而走險。

“短期來看，銀行融資銅政策不會發生改變，但市場仍警惕后續政策面的變化。因為銅的融資功能一旦削弱，價格也將下跌。”業內人士表示。

數據顯示，受融資銅進口的強勁推動，自去年12月以來，國內銅進口量連創新高，今年1-3月同比增長50.5%，達到136萬噸。而4月份，國內銅進出口貿易形勢出現逆轉。

前瞻產業研究院礦產分析師景川對此評價，站在國內企業角度，境外交割是現實之舉。但我國每年幾百萬銅缺口需要進口填補，從這點出發，國內企業又不應該讓寶貴的資源流向海外，因為未來很有可能付出更高成本再買回來。

“包括此前國儲銅事件都沒那么大的交割。”景川說。

境外倉庫背后的大鱷身影

大型國際貿易商和金融機構控制了LME諸多交割倉庫，作為商品期貨與現貨貿易唯一紐帶的倉庫交割環節，對中國企業顯然是不利的。

這場以銅為籌碼的跨國博弈，背后是多空雙方在庫存、資金，乃至平臺資源上的全方位較量。

目前國內保稅區有60萬噸銅庫存，上期所交割庫庫存20萬噸，按5.7萬元/噸價格粗略計算，涉及資金量高達460億元。倫敦金屬交易所(LME)銅庫存22萬噸，按當前LME美元銅價和人民幣匯率計算，市值110億元。

期貨盤面上，上期所51萬手銅期貨持倉量(多空雙邊合并計算)，對應125萬噸銅，市場保證金規模約23億元。倫敦金屬交易所(LME)持倉量約為26萬手(單邊計算)，對應650萬噸銅，涉及初始保證金約為600億元。

在臺面之下，另外有大量庫存隱藏在生產、流通企業手中，境外還有大量銅ETF(交易所上市基金)、期權以及場外結構化產品，所涉及的資金其實還更為龐大。

而博弈的終點，則是作為商品期貨與現貨貿易唯一紐帶的倉庫交割環節，對中國企業卻顯得并不公平。一業內人士介紹，目前LME的倉庫基本上被嘉能可、荷蘭托克、JP摩根等大型國際貿易商、金融機構，通過錯綜復雜的股權關系控制，國內企業在LME交割競爭方面處于不對等的地位。比如，LME銅逼倉以來，注銷倉單最先異動的新奧爾良倉庫。它原隸屬于Sempra Energy集團和RBS蘇格蘭皇家銀行合資的RBS桑普拉公司，2008年其股權連同管理團隊被JP摩根以17億美元收購過去。JP摩根成為LME這個北美最大倉庫的實際控制人。

不僅如此，自全球經濟疲弱以來，高盛、巴克萊資本等金融機構均大舉投資金屬現貨以及倉儲業務。一方面由于原材料過剩需要存放，倉儲及融資成了新的生財工具。另一方面這些金融機構手握巨量現金又無處可投，只得在金屬現貨與期貨市場間穿梭，尋求價差機會和交易對手。

但這對于中國企業來說，則可能意味著一張張血盆大口，正等待著我們境外套期保值和跨國貿易上的哪怕微小失誤。