雜志廣告，本來就是化妝個護、服裝汽車、手表奢侈品的天下，這些行業金主的投入，占據了雜志廣告總費用的一半還要多。具體到廣告主，TOP10也多為路威酩軒等外資品牌。2013以降，雜志廣告大盤的縮水，主要是拜汽車等重點投放行業不給力所賜，和“海爾”們并無關聯（有趣的是，2013上半年家用電器行業對雜志的廣告投放甚至還有增加）。

雜志硬廣，的確是“海爾”們并不重要的營銷領域，如今退出，也同樣無法影響大盤趨勢。與其硬把這事和張瑞敏的“互聯網思維”扯一塊，還不如說由于海爾近期資金鏈狀況緊張（售股融資頻繁），需要減免營銷費用，無足輕重的雜志硬廣就挨了改革第一刀。

如果還有人非得上綱上線地解讀，談什么 “硬廣沒人看”、“傳統媒體沒希望”、“只有互聯網才是有效的營銷方式”之類的，我就舉兩個例子來反駁。

超級碗，每30秒380萬美元的人類電視廣告精華集錦。沒有一個“軟植入”，統統都是“硬廣告”，多年來廣告主爭先恐后，生怕自己的廣告片不夠精彩，沒人關注。而超級碗廣告的錄像，也經常會成為視頻網站的頭條。為何沒人詰難這些標準的“hard-sell advertising”?

軟和硬，區別本就在是否能以情感、懸念為中心引起消費者興趣，而不必拘泥于內容和形式。1P策劃精良的“雜志硬廣”和1篇乏善可陳的“網絡軟文”，哪個更不容易引起消費者反感？

至于那些在網上大談“傳統媒體失去廣告價值”的朋友，我建議你關注一個名叫“祥康”的公司。這家通過廣播電臺起家的公司，以“電臺科普”、全天候高頻度轟炸的方式徹底洗腦了一批又一批中老年人購買他們的虛假保健品。直到央視曝光后，祥康的節目照播不誤。

雖然這是個極端的負面例子，不過也充分說明了：沒有不好的渠道，只看廣告主如何去選擇和運營。

不必刻意腹誹“傳統媒體”和“硬廣”，也不必把“互聯網思維”當成解決一切的萬能鑰匙。張瑞敏不走的路，就真的是死路嗎？