這正是調(diào)控的效果。當(dāng)前，業(yè)內(nèi)外人士似乎達(dá)成了一個(gè)共識(shí)：房地產(chǎn)調(diào)控全是錯(cuò)，“十年九調(diào)，越調(diào)越漲”。客觀地講，這樣的觀點(diǎn)有失偏頗。

首先，調(diào)控很必要。從經(jīng)濟(jì)學(xué)原理上講，市場存在失靈現(xiàn)象，失靈時(shí)政府就得出手，用“有形之手”調(diào)校“無形之手”。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)增長具有周期性，客觀上需要政府運(yùn)用經(jīng)濟(jì)政策防范經(jīng)濟(jì)大起大落。比如經(jīng)濟(jì)高漲、通脹嚴(yán)重時(shí)，就得加息降溫;經(jīng)濟(jì)低迷時(shí)，就得降息刺激。作為經(jīng)濟(jì)重要部門的房地產(chǎn)業(yè)，其市場波動(dòng)的幅度一般大于宏觀經(jīng)濟(jì)，甚至成為經(jīng)濟(jì)起伏的重要誘因，所以更需要進(jìn)行調(diào)控。調(diào)控并非全是打壓，有時(shí)會(huì)是為了救市，比如2008年四季度。

其次，調(diào)控很復(fù)雜。宏觀調(diào)控本身很難掌握火候，市場冷時(shí)，加柴，可一不小心火勢就會(huì)失控;市場熱時(shí)，澆水，弄不好又會(huì)熄火。

不過，不能不承認(rèn)，我國的房地產(chǎn)調(diào)控確實(shí)存在很多問題，比如，主要是抑制需求，而增加有效供應(yīng)不足;再如，更多使用了行政手段，而對經(jīng)濟(jì)手段重視不夠。所以，應(yīng)進(jìn)一步完善住房制度，盡快形成保障房和商品房的供應(yīng)雙軌制，建立調(diào)控市場的長效機(jī)制。但必須承認(rèn)一點(diǎn)，周期性的市場調(diào)控，不可能完全取消和廢棄。不必說歐美，即便是大陸周邊，近幾年新加坡、臺(tái)灣地區(qū)、香港地區(qū)，為了抑制房價(jià)過快上漲，不也是頻頻調(diào)控么，他們可都不是傻瓜。

政府不斷強(qiáng)化調(diào)控，可房價(jià)始終歸然不動(dòng)，值得深思。