事實(shí)上，及至今日，市場(chǎng)上流通的使用超過兩年甚至十余年的“超期服役”啤酒瓶仍不鮮見。

而一個(gè)更為關(guān)鍵的問題是，“建議使用兩年”這一條款本身就缺乏合理性。“這一條是不應(yīng)該加在標(biāo)準(zhǔn)之上的。”曾參與起草了GB4544-1996的全國日用玻璃標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)高級(jí)工程師張國琇說，因?yàn)槠【破繉?shí)際使用時(shí)間參差不齊，有的還未使用就已到兩年期限，有的周轉(zhuǎn)快，已多次回收利用，因此單靠時(shí)間限制并不能從根本上保證可回收啤酒瓶的質(zhì)量。

據(jù)悉，當(dāng)初之所以加上兩年期限，是因?yàn)槠【菩袠I(yè)和玻璃瓶制造業(yè)在標(biāo)準(zhǔn)修訂內(nèi)容上難以達(dá)成一致，導(dǎo)致1996版國標(biāo)對(duì)原標(biāo)準(zhǔn)未做重大改動(dòng)，“兩年建議期限”也就被當(dāng)作“以示改變”的一條草草列在了標(biāo)準(zhǔn)里。

“我們就建議企業(yè)先試試看。”張國琇回憶說。然而，一試就是十六年，啤酒瓶新國標(biāo)始終難產(chǎn)。

行業(yè)暗戰(zhàn)十余年

啤酒瓶國標(biāo)修訂一事，中國啤酒行業(yè)和玻璃行業(yè)已爭(zhēng)吵不休十余年。但這個(gè)與消費(fèi)者息息相關(guān)的國標(biāo)修訂，儼然成行業(yè)利益暗戰(zhàn)。

事實(shí)上，2002年，GB4544-1996的修訂就已提上日程表。然而六年之后才見第一份報(bào)批稿。據(jù)何勇介紹，其間，中國釀酒工業(yè)協(xié)會(huì)啤酒分會(huì)與中國日用玻璃協(xié)會(huì)曾有多次爭(zhēng)論，亦多次在國標(biāo)委的協(xié)調(diào)下達(dá)成一致意見，但每次達(dá)成的意見最終又都被推翻。

歷次由中國輕工業(yè)聯(lián)合會(huì)召集的標(biāo)準(zhǔn)修訂討論會(huì)，幾乎成兩個(gè)行業(yè)的罵架。“拍桌子砸板凳都是小事，就差打起來了”，“玻璃廠代表恨不得跳起來罵人”，多位曾參與過修訂討論會(huì)的啤酒業(yè)界人士說。

雖然啤酒行業(yè)是啤酒瓶的使用方，但在制定啤酒瓶標(biāo)準(zhǔn)上，話語權(quán)更多掌握于作為啤酒瓶生產(chǎn)方的玻璃行業(yè)。

“玻璃行業(yè)希望新瓶越多越好，多用一次性瓶;啤酒行業(yè)希望可回收啤酒瓶越多越好，把瓶子做得厚一點(diǎn)、結(jié)實(shí)一點(diǎn)，這樣可以降低成本。”王仁榮說。

顯然，厚此必將薄彼。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)集中于啤酒瓶的重容比。所謂重容比，系指啤酒瓶的重量與滿口容量之比，重容比越大，瓶子越結(jié)實(shí)，可回收次數(shù)也越多。現(xiàn)在市面上流通的啤酒瓶重容比一般在0.6-0.7，甚至有的只有0.55。

雙方不斷角力的結(jié)果，是可寫入新國標(biāo)的重容比指標(biāo)一路下調(diào)，由最初的0.85，下降到0.8，再降至0.725。但即便如此，最終玻璃行業(yè)又反悔，堅(jiān)決不讓加入，在2010年底由全國日用玻璃標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)發(fā)布的再次函審稿中，已直接指出“對(duì)啤酒瓶的重容比在標(biāo)準(zhǔn)中不作規(guī)定”。

“薄壁輕量化是玻璃行業(yè)的一個(gè)發(fā)展方向，我們提出來把啤酒瓶做厚、做結(jié)實(shí)和他們的發(fā)展方向是相悖的。”何勇說。

而一位多次參與標(biāo)準(zhǔn)修訂的玻璃行業(yè)人士稱，目前雙方就重容比的爭(zhēng)議已漸平息，“玻璃廠也不是希望回收瓶用了兩次就不用了。如果都用一次性瓶，我們玻璃廠就是用全部生產(chǎn)線來生產(chǎn)啤酒瓶都來不及。”但此說并不能代表玻璃行業(yè)的全行業(yè)態(tài)度。

據(jù)悉，新修訂稿中已刪除“建議使用兩年”條款，目前雙方新一輪爭(zhēng)議的焦點(diǎn)已轉(zhuǎn)向如何控制可回收瓶的回收渠道和質(zhì)量。

2012年，新國標(biāo)能否出爐仍未可知。“我們希望有所動(dòng)靜，但到現(xiàn)在為止還沒有。”何勇說。

悄無聲息的背后，雙方的暗戰(zhàn)仍在繼續(xù)，同時(shí)，繼續(xù)還有不斷涌現(xiàn)的酒瓶爆炸事件。