當(dāng)年的疑問只能讓時(shí)間回答

在《對話》節(jié)目錄制現(xiàn)場，大家對創(chuàng)新工場及李開復(fù)提了許多問題：

首先是李開復(fù)能否勝任天使投資人。楊鐳的看法很有代表性：開復(fù)本人沒有創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗(yàn)、沒有成功投資經(jīng)驗(yàn)，無法斷定是否具有天使投資人的特質(zhì)。周鴻祎認(rèn)為李開復(fù)的計(jì)劃非常好、非常創(chuàng)新、非常值得一試，但“您自己沒有從零開始過，如何教別人從零開始呢?”

李開復(fù)說自己從無到有地開創(chuàng)了微軟、谷歌在中國的業(yè)務(wù)。但創(chuàng)業(yè)者的心酸是跨國巨頭體驗(yàn)不到的，盡管在新興市場誰沒有在用微軟、誰不知道谷歌呢?

其次是創(chuàng)新難道也能工廠化嗎?成功能夠批量復(fù)制嗎?楊鐳說“企業(yè)的成功，不僅有夢想、有激情還有非、常非多的偶然性。周鴻祎說"所有可以被總結(jié)的都不是成功的精髓。那是一種微妙的不可言傳的把握。”

盡管氣氛友好、祥和，但李開復(fù)并沒有說服大家，楊鐳預(yù)言李開復(fù)六個(gè)月內(nèi)會轉(zhuǎn)型做風(fēng)投，周鴻祎所說“三年之后一定會變。”

筆者沒有做什么預(yù)言，只是對李開復(fù)說“判斷創(chuàng)業(yè)成功的終極裁判是市場，創(chuàng)新工場本身應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)資金的良性循環(huán)。”

盡管李開復(fù)非常有魅力，但注定無法讓人們心悅誠服，疑問只有讓時(shí)間來回答。

開復(fù)馭人之術(shù)

創(chuàng)新工場(Innovation Works)創(chuàng)辦于2009年9月，定位是“天使投資+創(chuàng)業(yè)服務(wù)提供者”，不僅為創(chuàng)業(yè)者提供資金，還針對早期創(chuàng)業(yè)所需要的商業(yè)、技術(shù)、產(chǎn)品、市場、人力、法務(wù)、財(cái)務(wù)等提供一攬子服務(wù)， 旨在幫助早期階段的創(chuàng)業(yè)公司順利啟動和快速成長。

2010年11月，李開復(fù)對媒媒體透露：創(chuàng)新工場成立一年收到10萬份簡歷、1萬份創(chuàng)業(yè)計(jì)劃，招募200創(chuàng)業(yè)者入駐，有12個(gè)成型項(xiàng)目。中經(jīng)合、富士康、聯(lián)想和新東方等企業(yè)累計(jì)注入約10億元。

在創(chuàng)新工場“開張”一年之后的2010年11月，創(chuàng)新方舟投資管理咨詢有限公司在京設(shè)立(以下簡稱創(chuàng)新有限)。但直到2012年12日，創(chuàng)新有限只有陶寧一位股東，注冊資金10萬元。也許李開復(fù)對創(chuàng)新工廠自身組織形式有所思考，但要經(jīng)歷一個(gè)從模糊到明晰的過程。

2012年12月至2015年1月，創(chuàng)新有限進(jìn)行了六輪增資，注冊資本從10萬元增至3520萬元。

2015年9月，創(chuàng)新有限整體變更為創(chuàng)新工場企業(yè)管理股份有公司，作為申請新三板掛牌的主體。

值得注意的是，增資過程中出現(xiàn)三次股份代持：

2013年1月，劉秀蘋代汪華持有224萬元增資;

2014年2月，林鶯代王肇輝持有176 萬元增資、代李璞玉持有162 萬元增資;

2014年8月，劉秀蘋代汪華持有500萬元增資;林鶯代張鷹持有500 萬元增資;

汪華出資由他人代持的原因是“經(jīng)常出差不便于簽署公司股東文件”，有些站不住腳 。資料顯示汪華從2009 年起擔(dān)任創(chuàng)新科技(增是創(chuàng)新有限的唯一股東)總經(jīng)理，是李開復(fù)的創(chuàng)業(yè)伙伴。簽署股東文件都不方便，怎么在一起創(chuàng)業(yè)呢?更有意思的是：汪華在66家公司擔(dān)任董事，需要簽署的文件一定少不了，為什么唯獨(dú)簽署創(chuàng)新有限的文件就不方便了?

王肇輝、李璞玉、張鷹的出資被代持的原因更簡單“出于公司股東管理之便利”。

2015年7月5日，代持者與被代持者協(xié)定協(xié)議書，后者以零對價(jià)獲得股票。同時(shí)，終止了所有股權(quán)代持協(xié)議。至此，創(chuàng)新有限歷史上存在的股份代持全部“還原”。

根據(jù)《公開轉(zhuǎn)讓說明書》披露的信息，代持可能出于兩種原因：

第一是股權(quán)激勵(lì)。汪華、王肇輝從2009年就開始追隨李開復(fù)，以個(gè)人資金投入足見忠誠及對公司未來高度看好，為什么要找人代持?合理的猜測是：錢不是他們的，赤膽忠心、完成KPI，在上市之前才把股權(quán)真正落到他們名下。

第二是身份問題。張鷹于2010 年至 2015 年3月?lián)伪本┮子^亞太科技有限公司副總裁。也就是說2014年8月向創(chuàng)新有限增資500萬時(shí)，仍在易觀亞太科技任高管。500萬增資由他人代持，或許因身份不便，也可能是李開復(fù)“挖”他的籌碼。

代人持股的兩位女士，劉秀蘋出身于財(cái)務(wù)總監(jiān)、林鶯曾任至大成律師所合伙人。由她們代持，李開復(fù)放心。

上市前，創(chuàng)新工場的股權(quán)結(jié)構(gòu)是這樣的。

所有人都注意到，股東名單里沒有李開復(fù)，大家都知道奧秘在持股20%的育成管理。

育成管理成立于2015年7月13日，注冊資金1000萬元，股東是汪華、陶寧、郎春暉、張鷹。7月30日，育成管理向創(chuàng)新有增資1000萬元、獲20%股權(quán)。

9月16日，育成管理及其股東與擔(dān)任該公司管理董事的李開復(fù)簽署了協(xié)議。根據(jù)協(xié)議，育成管理因持有創(chuàng)新工場20%股所獲全部收益(包括但不限于利潤分配收益、處置收益，以及其他任何收益)作為對李開復(fù)的薪酬激勵(lì)。

四位高管湊1000萬成立公司、入股創(chuàng)新有限，卻把全部收益拿來激勵(lì)李開復(fù)，不合邏輯。賺100萬，拿10萬、20萬給高管激勵(lì)，超過50萬就變味兒了，拿100萬激勵(lì)是天方夜譚。有意思的是：創(chuàng)新有限歷史上三次代持所涉及有總金額剛好是1062萬元!李開復(fù)沒占汪華、陶寧他們的便宜。

盡管通過育成管理間接獲得創(chuàng)新工場20%的收益權(quán)，但收益權(quán)只是股東權(quán)力的一部分。李開復(fù)在創(chuàng)新工場沒有投票權(quán)，從法律上講沒有控制這家公司。這不是李開復(fù)的疏忽，而是不想讓他的特殊身份對創(chuàng)新工場登陸資本市場構(gòu)成阻礙。而且，持股不是唯一的控制方式，創(chuàng)新工場離不開李開復(fù)，有什么不放心的?

創(chuàng)新工場的框架結(jié)構(gòu)，不僅合法也合情合理，其設(shè)計(jì)之精巧，心思之縝密令人驚嘆。

最大變化是創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目獲得路徑

根據(jù)《公開轉(zhuǎn)讓說明書》，創(chuàng)新工場的營收主要來自“創(chuàng)業(yè)服務(wù)”和“基金管理”。前者向創(chuàng)業(yè)者或它們投資者收取，后者向風(fēng)險(xiǎn)投資基金管理人收取。

創(chuàng)業(yè)服務(wù)分為三個(gè)層次：

1.0 層次的服務(wù)解決初創(chuàng)期的基本問題，例如公司注冊、辦公場地、優(yōu)惠政策對接等;

2.0 層次的服務(wù)解決規(guī)模擴(kuò)大過程中遇到的問題，如人力、財(cái)務(wù)、法務(wù)、市場、公共關(guān)系等;

3.0 層次的服務(wù)幫助創(chuàng)業(yè)公司搭建生態(tài)系統(tǒng)。

五年多以來，創(chuàng)新工場累計(jì)為 200 多家創(chuàng)業(yè)企業(yè)提供全方位的創(chuàng)業(yè)服務(wù);其中半數(shù)以上獲得下一輪融資或被并購;有20 多家市值超過一億美金，這些企業(yè)累計(jì)吸引風(fēng)投近50億元人民幣。

誕生于創(chuàng)新工場的豌豆莢，團(tuán)隊(duì)規(guī)模擴(kuò)展到300人，估值10億美元;市值數(shù)以美元的蜻蜓FM，其CEO曾進(jìn)駐創(chuàng)新工場;成立兩年估值達(dá)10億元的龍淵網(wǎng)絡(luò)也是創(chuàng)新工場孵化的項(xiàng)目。創(chuàng)新工場還為美圖、知乎、小魚在家智能機(jī)器人提供人才引進(jìn)、代工企業(yè)對接等專業(yè)化服務(wù)。

五年多以前，李開復(fù)在《對話》中所講：招募110位創(chuàng)業(yè)者閉門造車，20進(jìn)10、10進(jìn)5的思路已發(fā)生很大改變。

創(chuàng)新工場有了“群英會”和“兄弟會”兩個(gè)“補(bǔ)充渠道”。

群英會是由創(chuàng)新工場、真格基金(徐小平)、隆領(lǐng)投資(蔡文勝)聯(lián)合舉辦的創(chuàng)業(yè)輔導(dǎo)計(jì)劃。創(chuàng)業(yè)者在線填報(bào)“群英會創(chuàng)業(yè)輔導(dǎo)計(jì)劃申請”。2015年3月開始的第一期獲得上千份有效申請，經(jīng)多輪篩選有40名創(chuàng)業(yè)者進(jìn)入為期半年的“創(chuàng)業(yè)輔導(dǎo)”。2015年9月，68%的學(xué)習(xí)獲得融資，總規(guī)模超過2.5億，項(xiàng)目總估值超過14億。

兄弟會是面向獲得A輪的CEO的輔導(dǎo)計(jì)劃，相當(dāng)于群英會之后的“繼續(xù)教育”，為期也是半年。

總之，在創(chuàng)業(yè)者(創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目)獲得及培養(yǎng)方面，李開復(fù)從“單干”變?yōu)榕c徐小平、蔡文勝合作(在投資領(lǐng)域，兩位“天使”的名頭比李開復(fù)響亮)并通36 氪、3W 咖啡、創(chuàng)投圈、極客公園等渠道進(jìn)行“推廣”。

社會效益可喜，經(jīng)濟(jì)效益平平

創(chuàng)新工場的社會效益有目共睹，但做為申請新三板掛牌的主體，還是要看一下經(jīng)濟(jì)效益。

創(chuàng)新工場有三個(gè)主要的收入來源：向基金管理人收取服務(wù)費(fèi)、向創(chuàng)業(yè)者收取服務(wù)費(fèi)、基金管理費(fèi)收入。2013年、2014年、2015年1-7月，這三項(xiàng)收入的總和分別為1390萬元、2360萬元和1740萬元。

在收入不高的情況下，創(chuàng)新工場營收結(jié)構(gòu)還存在三個(gè)值得注意的問題：

一是關(guān)聯(lián)交易。2013年、2014年、2015年1-7月，來自關(guān)聯(lián)客戶的收入占比分別為81.26%、78.21%、56.44%。

二是收入“技術(shù)含量”不高。2015年1-7月，向基金管理人及創(chuàng)業(yè)者收取的“創(chuàng)業(yè)服務(wù)費(fèi)”是1342萬元，其中以物理空間為基礎(chǔ)的創(chuàng)業(yè)服務(wù)收入達(dá)557萬元(說白了就是做“二房東”)，占比達(dá)41%。另外，創(chuàng)新工場為入駐企業(yè)提供工作午餐。僅支付北京銀海盛餐飲的“伙食費(fèi)”就達(dá)118萬元。由于創(chuàng)新工場僅有23名員工，而且其它供餐公司因未進(jìn)入“五大供應(yīng)商”而沒有披露。可以合理地假設(shè)：118萬元都是進(jìn)駐企業(yè)消費(fèi)的。即使原價(jià)向進(jìn)駐企業(yè)收取(房租毛利潤率可是高達(dá)58.3%)，“定餐流水”依然占到當(dāng)期創(chuàng)業(yè)服務(wù)費(fèi)用7%以上。

三是“旱澇保收”的基金管理費(fèi)以后沒有了。2013 年、2014 年、2015 年 1-7 月，基金管理費(fèi)收入分別為：794.47 萬元、799.70 萬元、397.56 萬元;占營收的比例分別為 53.09%、29.79%和 15.74%。該項(xiàng)收入通過子公司維申投資獲得。2015 年 7 月，公司將所持維申投資99.17%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給互聯(lián)投資，理由是“為突出全方位創(chuàng)業(yè)服務(wù)的商業(yè)模式”。一次性獲得531萬投資收益。得到這筆“外財(cái)”，2014年虧損70萬元的創(chuàng)新工場有了“凈利潤”。

2015年1-7月，基金管理費(fèi)收入400萬，賣掉維申投資賺530萬，合計(jì)830萬元。失去維申投資，每年近800萬元的基金管理費(fèi)收入就沒有了。#投資人識數(shù)的話，會哭暈在廁所#

沒有了基金管理費(fèi)收入，創(chuàng)新工場一年的“創(chuàng)業(yè)服務(wù)”收入不過2000萬元左右(其中還包括大房租和餐費(fèi))。#效益平平是過譽(yù)了#

創(chuàng)新工場即將掛牌新三板了，但當(dāng)年的疑問仍未得到完滿解決：李開復(fù)是輔導(dǎo)創(chuàng)業(yè)者從零到一的好導(dǎo)師嗎?成功可以批量復(fù)制嗎?創(chuàng)新工場能實(shí)現(xiàn)資金的良性循環(huán)嗎?

本文來源前瞻網(wǎng)，轉(zhuǎn)載請注明來源！（圖片來源互聯(lián)網(wǎng)，版權(quán)歸原作者所有）