“以房養老”簡單通俗的說，就是老年人將自己擁有的產權房抵押給保險公司，并且繼續住在所抵押的產權房中，同時按約定領取一定金額的養老金知道老人身故。老人身故后，保險公司將獲得所抵押產權房的處置權，處置所得優先用于償付養老保險相關費用。

實際上，早在2003年，我國就提出了“以房養老”的概念，上海也曾試行過“以房自助養老”模式，北京、南京等地亦有過類似的嘗試，最終的結果并不盡如人意。無論從其他國家的經驗，還是從我國現實國情來看，“以房養老”實際操作困難重重。

隨著全中國老齡化的不斷加深、進入深度老齡化只是時間問題。但是我國的養老體系卻跟不上老齡化發展的步伐，目前處于不健全的狀態，且養老服務和產品供給不足，市場發育也不完善、養老服務的扶持政策更不完善，體制機制的不完善和城鄉區域發展水平不均等問題都是亟待解決的問題。所以“以房養老”模式被熱議不足為奇。但是，這樣的“以房養老”模式是不是真的適合中國目前的國情，是否會出現很多老百姓說的“以房騙老”情況，有待國家出具更詳細的操作細則，也要看這4個城市的試點是否成功。

我們且不論“以房養老”問題是不是真的能夠幫助老年人安度晚年，拜托以前“養兒防老”的問題。我們是不是可以通過別的投資方式，使自己的晚年生活能夠更加多姿多彩的進行?筆者就此事采訪了長富匯銀的總裁張保國，他表示：“以房養老”模式是否可行一來要看四個城市的試點情況;二來考慮到產權房有70年、50年的時間限制，再加上房價、土地的價格的變化，保險公司光要算清楚這筆賬就需要花費一定的時間，老百姓想要算清楚這筆賬，同樣是有一定的難度。但是，如果單純從“養老”的這個角度出發考慮問題，其實可選擇性還有很多。例如投資房地產基金就是一個非常好的選擇。目前來看，房地產基金的回報率跑過通脹是沒有太大問題的，比起市場上這個寶、那個寶，它的投資回報率也相對較高。如果單從收益角度來看，投資得當的話，年老的時候不但能將房產留給子女，養老問題也不需要子女操心。

另外，長富匯銀總裁張保國還向筆者表示，由于地產近幾年來受到國家的政策管控較多，普通投資者再想通過地產投機行為獲得豐厚利潤已經有相當大的難度。但是地產投資基金卻有著普通投資人無法比擬的資源優勢、專業背景和實務經驗。當資金交給可靠、安全的地產投資基金公司管理，既可以享受地產增值紅利，又可以規避政策風險。而且對于投資人而言，這純粹只是資本投入產出，與實實在在居住的房產無關。

“養老”問題的確牽動了很多人的心，是社會民生問題。但是，市場很大、選擇很多，“以房養老”是否真的適合所有人不得而知，多一種選擇就多一種機會，大家應該開拓思路，把目光放的遠一點，畢竟掌握在自己手里的財富如何能夠保值增值對未來的老年生活有著重要的影響。

本文來源前瞻網，轉載請注明來源！（圖片來源互聯網，版權歸原作者所有）