“穩(wěn)評”失準

相對于征地拆遷的高效率，另一重要環(huán)節(jié)“穩(wěn)評”出現(xiàn)了偏差

地方政府慣性思維中，征地拆遷往往是重大項目推進中“最難啃的骨頭”。

前述接近核燃料項目的人士證實，鶴山市政府當時考慮最多的確實是拆遷。“我們的共識是，只要能順利完成拆遷，核項目的引進就算成功了一大半。”該人士承認，“對拆遷地之外的地方?jīng)]有考慮，也沒有預(yù)備。”

實際上，由于政府制定了較高的補償政策，涉及征地的村民們將集體搬往鎮(zhèn)上的新房，同時每人獲得22萬元的補償款，當?shù)卮迕衿毡閷巳剂享椖砍謿g迎態(tài)度。

據(jù)統(tǒng)計，在今年前五個月中，鶴山已投入1.44億元用于支持核項目建設(shè)，其中，征地拆遷補償1.4億元左右，另有253萬元用于被征地農(nóng)民基本養(yǎng)老保險，測繪、地質(zhì)勘探等前期評估費用約104萬元。

但相對于征地拆遷的高效率，另一環(huán)節(jié)“穩(wěn)評”卻出現(xiàn)偏差。

2012年初，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳聯(lián)合發(fā)布文件，要求對于與人民群眾切身利益密切相關(guān)、影響面廣、容易引發(fā)社會不穩(wěn)定問題的重大決策事項，都要進行社會穩(wěn)定風險評估。

同年8月，國家發(fā)改委出臺《重大固定資產(chǎn)投資項目社會穩(wěn)定風險評估暫行辦法》(下稱《穩(wěn)評辦法》)，廣東省于同年12月出臺地方性規(guī)定，均明確要求，國家發(fā)改委審批、核準的重大固定資產(chǎn)投資項目，在開展前期工作時，都必須進行社會穩(wěn)定風險評估分析和論證。

《穩(wěn)評辦法》對項目社會穩(wěn)定風險等級分為三級：其中大部分群眾對項目有意見、反應(yīng)特別強烈，可能引發(fā)大規(guī)模群體性事件的為“高風險”;部分群眾有意見，可能引發(fā)沖突的為“中風險”;少部分人對項目有意見，通過有效工作可防范和化解矛盾的為“低風險”。

國家發(fā)改委明確，不會審批、核準“高風險”和“中風險”的項目;“低風險”的項目，發(fā)改委“可以”審批、核準。不過，《穩(wěn)評辦法》并未對風險等級的評判標準作進一步明確。

《穩(wěn)評辦法》出臺后，國家發(fā)改委曾委托中國工程咨詢協(xié)會在業(yè)內(nèi)進行培訓。從2013年3月到7月，培訓班舉辦了八期。培訓內(nèi)容主要是對過往一些成功的重大固定資產(chǎn)投資項目在“穩(wěn)評”方面的分析和解讀。對過往案例的參考和借鑒，亦成為各地執(zhí)行《穩(wěn)評辦法》的主要方式。

按照規(guī)定，核燃料項目顯然需要通過“穩(wěn)評”。2013年3月左右，鶴山市發(fā)改局委托廣州市國際工程咨詢公司對核燃料項目出具《社會穩(wěn)定風險分析報告》。據(jù)了解，該公司出具的評審意見為“低風險”。

一個月后，2013年4月，鶴山發(fā)改局又委托江門諾誠咨詢有限公司(下稱江門諾誠)對核項目進行社會穩(wěn)定風險評估，并予以公示。

據(jù)江門諾誠咨詢總工程師室相關(guān)負責人回憶，該公司在5月左右通過問卷調(diào)查、實地走訪和召開座談會三種方式，聽取各方面意見，“得到的反饋都是正面的”，據(jù)此，江門諾誠給出的初步意見也是“低風險”。

但在公示期間，情況陡變。

“公示之后，突然都是罵我們的了。”上述江門諾誠咨詢總工程師室相關(guān)負責人稱，從公示期間的公眾反映來看，核燃料項目實際存在“高風險”因素。她的判斷依據(jù)是：參考此前上海的一個案例，該案例對風險等級的評判標準列出明細，按風險等級分為“重大負面影響”、“較大負面影響”和“一般負面影響”，以此對應(yīng)國家發(fā)改委提出的“高風險”、“中風險”與“低風險”。三個風險等級又分別涉及多個方面。以“重大負面影響”為例，其對“風險程度”的判斷為“兩個及以上重大或五個及以上較大單因素風險”，“調(diào)查結(jié)果”是“明確反對者超過33%”，“可能引發(fā)的事件”指“大規(guī)模群體性事件”，“風險事件人數(shù)”為“單次事件200人及以上”。

“穩(wěn)評”結(jié)果出現(xiàn)偏差，一種可能的解釋是，鶴山市政府的核能知識普及主要面向本地。2013年1月，鶴山曾組織項目所在村鎮(zhèn)干部和民眾代表前往宜賓核燃料廠考察。一位前往宜賓參觀核燃料廠的蓮珠村村民代表稱，“沒去宜賓之前很害怕，到宜賓看到很多人就生活在核工廠旁邊就不怕了。”經(jīng)過前期的工作，鶴山本地民眾對核項目的接受度較高。

“但在公示前，我們的調(diào)研范圍還是太小了。”前述江門諾誠相關(guān)負責人稱。事實上，在核項目告吹后，鶴山市政府官員也表達了類似的反思。

失效的溝通

在“穩(wěn)評”公示之前的倉促溝通，難以說服公眾

即使是政府官員，最初也對核燃料廠抱有疑慮。

2013年1月31日，鶴山市邀請清華大學核燃料循環(huán)與材料專業(yè)博士池雪豐作核燃料科普知識的專題講座，這次講座主要是針對鶴山全市領(lǐng)導干部，以獲得政府內(nèi)部更廣泛的支持。

即使如此，大部分官員對核能的知識仍是一知半解。在一次核燃料項目溝通會上，曾有人質(zhì)疑“絕對安全”的說法：為什么1999年日本會發(fā)生核燃料廠事故?包括鶴山市發(fā)改局局長鄧衛(wèi)東在內(nèi)的官員一時不知如何作答。

在此項目啟動之前，當?shù)毓賳T對核的了解幾乎為零，其中很多人沒有聽說過1999年發(fā)生在日本的核事故。1999年9月30日，日本JCO公司核燃料加工廠因工人違規(guī)操作，導致一起核臨界事故，造成2人死亡、213人受到不同程度輻射。

實際上，“核燃料廠和核電站相比，輻射的可能性更低，核燃料只有放置在核反應(yīng)堆才會產(chǎn)生高于常規(guī)值的輻射，質(zhì)疑核燃料廠的安全性沒有道理。”環(huán)保部核與輻射安全中心總工程師柴國旱表示。鶴山方面也一度強調(diào)，核燃料工廠是生產(chǎn)核電站所用的燃料，并不涉及裂變反應(yīng)，發(fā)生爆炸的可能性為零，其“絕對安全”。同時，在生產(chǎn)過程中，核燃料廠使用的原料為鈾，放出的主要是α射線，用一張薄薄的紙就能將輻射擋住。

國際輻射防護委員會(ICRP)對輻射劑量制定的世界統(tǒng)一標準是：車間工作人員小于等于20毫希沃特/年，公眾小于等于1毫希沃特/年。鶴山市政府在今年4月做的“核燃料項目介紹”中提到，車間工作人員一年內(nèi)受到的輻射劑量僅相當于接受一次X光透視。而一次X光透視帶來的輻射劑量為0.2毫希沃特-2毫希沃特。

但這些復(fù)雜的劑量單位和數(shù)據(jù)，對普通民眾來說，完全陌生。

普通公眾對核知識了解甚少，大多“談核色變”。在鶴山核燃料項目風波中，也時?？梢月牭揭恍┟癖姇⒑巳剂蠌S、核電站與原子彈混為一談。“說服公眾接受核的過程非常痛苦。因為公眾對核的了解太少了。就像我要給公眾講一個函數(shù)題目，需要從‘一加一等于二’開始說。”前述接近核燃料項目的人士表示，很多民眾對核項目的態(tài)度與對公共廁所的態(tài)度類似愿意享受其帶來的便利和好處，但不要建在自家門口。