二、網(wǎng)貸行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)事件的行業(yè)分析 

網(wǎng)貸行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)事件頻發(fā)，從微觀層面來講主要有過度競(jìng)爭導(dǎo)致次級(jí)資產(chǎn)增多、P2P平臺(tái)自身期限錯(cuò)配、信用貸款抗周期風(fēng)險(xiǎn)較弱等原因。 

（一）同質(zhì)競(jìng)爭導(dǎo)致次級(jí)資產(chǎn)增多 

2016年以來，大量平臺(tái)轉(zhuǎn)型車貸、消費(fèi)信貸和現(xiàn)金貸。經(jīng)過1-2年的時(shí)間，風(fēng)險(xiǎn)敞口逐漸釋放，逾期壞賬大量產(chǎn)生，部分平臺(tái)仍實(shí)行剛性兌付，導(dǎo)致流動(dòng)性問題。 

（二）期限錯(cuò)配致流動(dòng)性壓力加大 

《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》第十條第六項(xiàng)規(guī)定：網(wǎng)貸平臺(tái)不得將融資項(xiàng)目的期限進(jìn)行拆分。目前，部分P2P平臺(tái)仍存在不同程度的期限錯(cuò)配。為了滿足投資人偏愛短期投資理財(cái)?shù)男枨?，平臺(tái)將長期融資拆分成期限為1月、3月、6月、12月等短期理財(cái)產(chǎn)品來吸引這一類投資者。 

問題平臺(tái)的投資項(xiàng)目大多在12個(gè)月以下，且低于三個(gè)月的投資項(xiàng)目占比較高，例如天天財(cái)富占比為84%，投之家占比為66%。換言之，一旦投資者信心發(fā)生波動(dòng)等導(dǎo)致撤回大量短期投資，平臺(tái)將面臨巨大流動(dòng)性壓力。

圖2.9：天天財(cái)富投資項(xiàng)目期限

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)天天財(cái)富網(wǎng)站數(shù)據(jù)整理

圖2.10：投之家投資項(xiàng)目期限

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)投之家網(wǎng)站數(shù)據(jù)整理 

（三）部分借款人惡意拖欠 

網(wǎng)貸行業(yè)項(xiàng)目逾期增加，部分借款人惡意拖欠是原因之一。網(wǎng)貸行業(yè)普遍實(shí)行的剛性對(duì)付，一些平臺(tái)為了維持投資人信心，選擇隱瞞逾期和壞賬，用自有資金或資金池墊付，這在一定程度上降低了借款人的還款意愿。加之網(wǎng)貸平臺(tái)缺乏足夠有效合法的追債手段以震懾借款人，更加助長了部分借款人惡意拖欠行為。 

（四）部分自融和關(guān)聯(lián)擔(dān)保等隱患致風(fēng)險(xiǎn)累積 

另外，部分網(wǎng)貸平臺(tái)變相自融、關(guān)聯(lián)擔(dān)保等違規(guī)操作造成的風(fēng)險(xiǎn)事件。部分自融行為是平臺(tái)為了填補(bǔ)借款人違約“窟窿”飲鴆止渴，也不排除有極少數(shù)平臺(tái)惡意欺詐，設(shè)置旁氏騙局。 

三、網(wǎng)貸行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)事件的“模式”分析 

網(wǎng)貸平臺(tái)被定位為信息中介，表面上看，信息中介不存在兌付問題。但在當(dāng)前情況下，平臺(tái)還在一定程度上承擔(dān)著剛性兌付的責(zé)任。在競(jìng)爭中（既有P2P網(wǎng)貸同行的競(jìng)爭，也有更加廣泛的競(jìng)爭，事實(shí)上傳統(tǒng)的正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的也在實(shí)質(zhì)上剛性兌付），若不承擔(dān)剛兌責(zé)任，則有可能無法吸引投資人或失去已有投資人。 

實(shí)現(xiàn)剛兌的方式主要有兩類：一是平臺(tái)自身的風(fēng)險(xiǎn)緩釋金，一般來自于平臺(tái)的收益，按照一定的比例提取。二是第三方保障，主要是融資性擔(dān)保公司和保險(xiǎn)公司的信貸保證保險(xiǎn)。 

在第二類中，有的擔(dān)保公司和保險(xiǎn)公司的保障額度，是以平臺(tái)所交的保證金或保費(fèi)為上限的，甚至并沒有納入到擔(dān)保公司和保險(xiǎn)公司的資產(chǎn)負(fù)債表。 

除了已經(jīng)上市的P2P平臺(tái)，絕大多數(shù)平臺(tái)都沒有披露風(fēng)險(xiǎn)緩釋金的規(guī)模和比例，沒有披露第三方保障的保障額度和保障倍數(shù)，更沒有披露第三方保障機(jī)構(gòu)的償付能力，杠桿率等信息。 

由于這種含混不清的剛兌模式，投資人沒有獲得足夠的信息，只能以相信平臺(tái)的宣傳和“利誘”來決定投資，并具有強(qiáng)烈的“剛兌預(yù)期”。當(dāng)借款人違約時(shí)，若風(fēng)險(xiǎn)緩釋金或第三方保障不足以代償，一些平臺(tái)會(huì)采用兩種方式來應(yīng)對(duì)流動(dòng)性缺口：一是對(duì)已經(jīng)逾期的借款展期（或者通過借款人關(guān)聯(lián)公司或隱形關(guān)聯(lián)公司發(fā)標(biāo)融資，建立資金池），二是發(fā)行假標(biāo)融資填補(bǔ)漏洞。 

這兩種做法都導(dǎo)致窟窿越滾越大，杠桿率越來越高，資金鏈出現(xiàn)較大波動(dòng)就容易導(dǎo)致崩盤。