這意味著，認(rèn)知功能不能提供足夠的知識(knowledge)作為參與者決策的基礎(chǔ)。同樣，操縱功能可以對結(jié)果有影響，但不能決定結(jié)果是什么。換言之，結(jié)果有可能偏離參與者的意圖。在意圖和行動之間肯定會有滑動偏離，行動和結(jié)果之間又會有進一步的滑動偏離。這樣，就使我們對現(xiàn)實的理解和事件的實際發(fā)展過程都有了不確定的因素。

為了更好地理解與相關(guān)反射有關(guān)的不確定性，我們需要對每個功能再做一點審視。如果認(rèn)知功能可以不受操縱功能的任何干擾而獨立運作，則可以產(chǎn)生知識，它是以真實正確的表述(true statement) 來表現(xiàn)的。真理符合論的觀點(correspondencetheoryof truth)告訴我們，一個表述如果符合事實就是真實的。但如果有從操作功能產(chǎn)生的推論，這些事實就不能再被作為獨立的標(biāo)準(zhǔn)來判斷一個表述的真實性，因為改變事實的表述可能已產(chǎn)生了一定的對應(yīng)性(correspondence).看一下這個表述，“天在下雨”。表述正確或錯誤取決于是否真的在下雨這一事實。再看一下另一個表述, “這是一種革命的形勢”。這個表述就是相關(guān)反射性的，其真實的價值取決于它所造成的影響。

相關(guān)反射的表述與說謊者自相矛盾的話有些相似，是一個自我參照的表述(self-reference)。自我參照已被大量分析過，而對相關(guān)反射的注意卻很少。這很奇怪，因為相關(guān)反射對真實世界有影響，而自我參照只是一個單純的語言學(xué)現(xiàn)象。在現(xiàn)實世界中，參與者的思維不僅是由表述說明來表達的，也表現(xiàn)為各種形式的行動和行為。這使相關(guān)反射成了一種非常廣泛普遍的現(xiàn)象，其典型的表現(xiàn)形式是環(huán)形反饋(feedback loops)。參與者的看法影響事件的發(fā)展，事件的發(fā)展又對參與者的看法有影響。影響是連續(xù)的和循環(huán)的，使之成為反饋環(huán)。這一過程可從兩者中的任何一個方向啟動，可以從看法的變化開始，或從情況的變化開始。相關(guān)反射的環(huán)形反饋尚未被嚴(yán)格地分析過，當(dāng)我最初看到相關(guān)反射性并試圖對其進行分析時，遇到了種種復(fù)雜情況。環(huán)形回饋應(yīng)該是參與者的看法和事件的實際發(fā)展之間的雙向聯(lián)系。但是參與者們的看法之間又是如何雙向聯(lián)系的呢?或者是一個單獨的個體，問自己是什么樣的人，支持主張什么，并由于反思考慮而改變了自己的行為，這種情況下的雙向聯(lián)系又是什么呢?為了試圖解答這些難題，我創(chuàng)設(shè)的各類假定把我自己完全搞糊涂了，以至于一天早上起來，我看不懂自己前一天晚上寫的什么。于是我決定放棄哲學(xué)，集中精力賺錢。

為了避免我早期對相關(guān)反射進行探討時的陷阱，我建議使用如下術(shù)語，即對現(xiàn)實的客觀性和主觀性的方面加以區(qū)分。思維是主觀的方面，事件是客觀的方面。換言之，主觀的一面是指參與者的頭腦中發(fā)生了什么，客觀的一面是指外部的現(xiàn)實發(fā)生了什么。外部的現(xiàn)實只有一個，而主觀的看法卻會有許多不同。相關(guān)反射可以將現(xiàn)實中的任何兩個或更多的方面聯(lián)系起來，在它們之間建立起雙向環(huán)形反饋。在特殊情況下，雙向環(huán)形反饋甚至可以發(fā)生在現(xiàn)實的某單一方面，例如一個單獨的個體進行自身反思的情況，也許可以形容為自我相關(guān)反射(self-reflexivity)。這樣我們可以區(qū)分成兩大類：相關(guān)反射性的關(guān)系，它將現(xiàn)實的主觀方面相連接;和相關(guān)反射性的事件，是關(guān)于客觀的方面。婚姻是相關(guān)反射性的關(guān)系;2008 年的崩潰是相關(guān)反射性的事件。當(dāng)現(xiàn)實沒有主觀的一面時，也就沒有了相關(guān)反射性。環(huán)形反饋可以是消極的或者是積極的。消極的反饋使參與者的看法與實際情況更接近;積極的反饋使兩者相去更遠(yuǎn)。換言之，消極反饋的過程是自我糾正的過程(self-correcting)。它可以永久地進行下去，而且如果沒有外部現(xiàn)實的重大變化，它可能最終導(dǎo)致均衡 (equilibrium)，這時參與者的看法達到了符合事物的實際情況。這正是金融市場應(yīng)該發(fā)生的。因此作為經(jīng)濟學(xué)核心理論的均衡，是消極反饋的極端情況(extreme case)，即在我的理念架構(gòu)中有局限性 的情況(limitingcase)。與此相反，積極反饋是自我強化的過程(self-reinforcing)。它不可能無止境地繼續(xù)，因為參與者的看法終將太遠(yuǎn)離客觀現(xiàn)實，而使參與者不得不承認(rèn)其看法是不現(xiàn)實的。如果現(xiàn)實情況沒有變化,這一過程也不可能反復(fù)出現(xiàn)，因為積極反饋的本性強化現(xiàn)實世界中占主導(dǎo)。趨勢，不論該趨勢是什么。這樣，我們得到的不是均衡，而是能動的不均衡，且會導(dǎo)致可被形容為是遠(yuǎn)非均衡的狀況。通常在遠(yuǎn)非均衡的情況下，認(rèn)識與現(xiàn)實之間的差距會達到極點，因而向相反的方向啟動積極反饋的過程。這種起初是自我強化，后來最終成了自我毀滅的繁榮-衰退周期，或是泡沫，正是金融市場的特性，這種現(xiàn)象在其他領(lǐng)域里也可以找到。我稱其為易擴散的謬誤(fertile fallacies) – 即對現(xiàn)實的解釋是曲扭的，而其產(chǎn)生的結(jié)果又強化了這種曲扭。

我知道我講的這些可能非常抽象，很難懂。一些具體的例子能會有助于理解，但請你們耐心聽我講下去。我想再講另外一點，而且抽象的論點難以理解這一事實對我會有所幫助。談?wù)撓瘳F(xiàn)實或者思維，或兩者之間的關(guān)系這類抽象的概念很容易引起混亂和造成錯誤的看法，而錯誤的看法在人類的活動中起很重要的作用。最近的金融危機，就可以歸結(jié)為是由于對金融市場如何運作有錯誤的認(rèn)識。這是我下一講的主題。在第三講里我會討論兩個易擴散的謬誤：啟蒙的謬誤和后現(xiàn)代謬誤，以及這兩種謬誤在我們對世界的看法上普遍深入的影響。具體的事例可以說明錯誤的認(rèn)識在歷史進程中起了多么重要的作用。但是在這一講的下面一部分，我還是要站在抽象的高度上。

我認(rèn)為，有思維的參與者的情況與自然現(xiàn)象的構(gòu)成不同，不同之處在于思維的作用。在自然現(xiàn)象里思維不起因果的作用，而僅僅是認(rèn)知功能。在人類活動中，思維是論及的主題的一部分，既有認(rèn)知功能又有操縱功能。這兩種功能可以互相干預(yù)，但相互干預(yù)不是總在發(fā)生。在日常生活中，比如開車或刷房子，這兩種功能實際上是互補的。但是當(dāng)相互干預(yù)發(fā)生時，就帶入了一個自然現(xiàn)象中沒有的不確定因素。這種不確定性在兩種功能上都有所表現(xiàn)：參與者的認(rèn)知有缺陷，而且他們行為的結(jié)果不符合其預(yù)期。這是人類活動的一個關(guān)鍵特性。與此相反，在自然現(xiàn)象中，情況的發(fā)展不受觀察者的觀點的影響，局外觀察者只是以認(rèn)知的功能參與。這樣自然現(xiàn)象提供了一個可靠的標(biāo)準(zhǔn)，可以根據(jù)它來判斷觀察者理論的真實性。局外觀察者可以因此獲得認(rèn)知，并在這一知識的基礎(chǔ)上成功地操縱自然。這里認(rèn)知功能和操縱功能自然地分割開。由于這種分割，兩種功能都可以比在人類環(huán)境中更好地達到其目的。

講到這里我想強調(diào)一下，相關(guān)反射不是人類事務(wù)中不確定性的唯一來源。相關(guān)反射的確給參與者的看法和事情的發(fā)展都帶來了不確定因素，但是還有其他的因素也可能有同樣的效果。舉例來說，一些參與者無法知道其他參與者所知道的情況，這不同于相關(guān)反射，但也是人類事務(wù)不確定性的一個根源。還有，不同的參與者有不同的利益，有些利益可能是相互沖突的，這是不確定性的另一個根源。再有，各個參與者可能有多元的且互不一致的價值取向。這些因素造成的不確定性，很可能比相關(guān)反射引起的不確定性范圍更廣。我把這些因素綜合在一起稱之為“人的不確定性原則”(humanuncertainty principle)，這是一個比相關(guān)反射更廣泛的概念。

人的不確定性原則，比滲透于笛卡爾哲學(xué)中(Cartesian philosophy)的主觀懷疑主(subjectiveskepticism) 要謹(jǐn)慎嚴(yán)格得多。這一原則使我們有客觀存在的理由相信，我們的感性認(rèn)識和預(yù)期是，或者至少可能是，錯誤的。盡管人的不確定性最初影響的是參與者本身，但它對社會科學(xué)的含義要深遠(yuǎn)得多。我所能解釋的最好的辦法是引用波普的科學(xué)方法論。這是一個極簡明而優(yōu)美的設(shè)計，包括三個要素和三項運作。三個要素是：科學(xué)原理，以及運用這些原理的初始和最終條件狀況。三項運作是：預(yù)測，解釋，和驗證 (prediction, explanationand testing)。當(dāng)科學(xué)原理與初始條件相結(jié)合時產(chǎn)生預(yù)測。當(dāng)原理與最終條件相結(jié)合時則產(chǎn)生解釋。從這個意義上來講，預(yù)測和解釋是對稱的和可互逆的。剩下來的是驗證，即將預(yù)測與實際結(jié)果進行比較。

根據(jù)波普的理論，科學(xué)原理是假設(shè)性的，不能被證實正確(verified)，但可以通過檢驗被證明是錯誤(falsified)。這一科學(xué)方法成功的關(guān)鍵，是它可借助獨特的觀察檢驗結(jié)論的普遍有效性。一個失敗的驗證即足以證明一個理論的錯誤，但是不論多少肯定的例子都不足以證實一個論斷普遍有效。

這對科學(xué)如何可以既是經(jīng)驗主義的又是理性的這一難以駕馭的難題，提出了有效的解決辦法。根據(jù)波普的方法，這是經(jīng)驗主義的，因為我們通過觀察預(yù)測斷言是否真實，對我們的理論進行檢驗;而它又是理性的，因為我們觀察時使用的是歸納邏輯法。波普放棄了歸納邏輯，改為依靠檢驗。他認(rèn)為，未被證實為錯誤的概括性結(jié)論，并不能證明就是科學(xué)的。波普強調(diào)檢驗在科學(xué)方法中的核心作用，并宣稱科學(xué)原理僅是暫時有效，可以重新檢驗，以此為批判性的思維樹立了強有力的范例。

這樣，波普模式的三個顯著特征是，預(yù)測與解釋之間是對稱的，證實正確和驗明為誤之間是不對稱的，而位于中心的是檢驗。檢驗可以允許科學(xué)發(fā)展，改進和創(chuàng)新。波普的模式在自然現(xiàn)象的研究上運用得很好，但是人的不確定性破壞了其模式極好的簡明和優(yōu)美。預(yù)測中的不確定因素破壞了與解釋之間的對稱，而且使檢驗的中心作用受到威脅。初始和最終條件是應(yīng)該包括還是應(yīng)該剔除參與者的思維?這個問題很重要，因為檢驗要求這些條件能夠重復(fù)。如果將參與者的思維包括進來，則很難觀察初始和最終的條件狀況，因為參與者的看法只能從他們的表述或行動中推論。如果不包括，最初和最終的條件狀況則無法成為獨特的觀察，因為同樣的客觀情況可以與許多看法非常不同的參與者有關(guān)聯(lián)。這兩種情況都無法對概論的普遍性做適當(dāng)?shù)臋z驗。這些困難不排斥社會科學(xué)家提出有價值的概論(generalization)，但概論很可能無法達到波普模式的要求，也無法與物理學(xué)定律的預(yù)斷力相比。社會科學(xué)家們感到很難接受這一結(jié)論。經(jīng)濟學(xué)家尤其會感受到西格蒙.佛洛伊德稱之為“物理學(xué)的羨慕”(physics envy)的苦惱。

曾經(jīng)已有一些嘗試，試圖通過創(chuàng)造或假定參與者的思維與實際情況之間的某種固定的關(guān)系，以消除因人的不確定性原則引起的困難。卡爾.馬克思說過，意識形態(tài)的上層建筑是由生產(chǎn)的物質(zhì)條件決定的;弗洛伊德認(rèn)為，人的行為是由人們甚至尚未意識到的驅(qū)動力和情結(jié)決定的。盡管如波普指出的，它們不能通過檢驗被證明是否是錯誤的，但兩者均斷言其理論的科學(xué)性。

遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過一切的最令人感嘆不已的嘗試是經(jīng)濟學(xué)的理論。它從一開始就假設(shè)認(rèn)知是完美無缺的，當(dāng)這個假設(shè)結(jié)果站不住腳時，又有越來越多的曲扭來維護行為是理性的這一虛構(gòu)(fiction)。其結(jié)果使經(jīng)濟學(xué)得出了一種理性預(yù)期的理論，認(rèn)為人們對未來有一種單一的最好的看法，這一看法符合未來的情況，而且最終所有的市場參與者都將圍繞這個觀點匯集到一起。這一假定是荒謬的，但又是人們所需要的，以便使經(jīng)濟學(xué)理論能有如同牛頓物理學(xué)定律那樣的模式。

有趣的是，卡爾.波普和弗里德里希.哈耶克(FriedrichHayek)在他們著名的經(jīng)濟學(xué)通訊中都認(rèn)識到，社會科學(xué)不能得出像物理學(xué)那樣的結(jié)果。哈耶克猛烈抨擊了機械地、不加鑒別地適用自然科學(xué)的定量方法。他稱之為科學(xué)主義。波普在其撰寫的“歷史主義的貧困”一書中闡明，歷史不能由普遍適用的科學(xué)規(guī)律來決定。盡管如此，波普還是提出了他的“統(tǒng)一方法論”(doctrine of the unity of method)，意思是，對自然科學(xué)和社會科學(xué)的判斷應(yīng)使用同樣的標(biāo)準(zhǔn)。哈耶克則成了芝加哥經(jīng)濟學(xué)院的鼓吹者，那里是市場原教旨主義的發(fā)源地。但在我看來，人的不確定性的含義是，自然科學(xué)與社會科學(xué)研究的主題根本不同，因此需要采用不同的方法，而且必須用不同的標(biāo)準(zhǔn)來衡量。經(jīng)濟學(xué)的理論不應(yīng)該被期待可以找出普遍適用的規(guī)律，并可以被反過來用于解釋和預(yù)測歷史事件。我的論點是，盲目地模仿采用自然科學(xué)的方法，將不可避免地導(dǎo)致對人和社會現(xiàn)象的曲解。社會科學(xué)通過模仿自然科學(xué)所得到的結(jié)果，無法與物理學(xué)相比。

我對在自然科學(xué)和社會科學(xué)之間劃分如此分明的界限有些顧慮。這種極端的兩元性一般在現(xiàn)實中找不到，是我們?yōu)榱四艽笾赂闱宄駝t將非常容易混淆的現(xiàn)實而提出來的。的確是，當(dāng)有理由在物理學(xué)和社會科學(xué)之間作出鮮明的區(qū)分時，有一些其它學(xué)科，如生物學(xué)和研究動物世界的學(xué)科，則是處于兩者之間的居中地位。但是我不得不放棄顧慮而承認(rèn)自然與社會科學(xué)的兩元性，因為社會科學(xué)還有第二重困難，即除了自然科學(xué)所沒有的人的不確定性外，社會理論本身還具有相關(guān)反射性。

海森堡(Werner Heisenberg)發(fā)現(xiàn)的不確定性原則對量子力學(xué)粒子的行為沒有絲毫影響;但是社會科學(xué)，不論是馬克思主義，市場原教旨主義，還是相關(guān)反射理論，對其涉及的主體可以有所影響。也就是說，海森堡的不確定性原則對科學(xué)的方法沒有干擾，而社會科學(xué)的相關(guān)反射理論對科學(xué)的方法有干擾。當(dāng)社會科學(xué)可以被用來積極改變事物的狀況時，為什么要把社會科學(xué)消極地局限在社會現(xiàn)象的研究上?正如我在《金融煉金術(shù)》一書中指出的，煉金士們犯了一個錯誤，他們試圖用咒語改變原金屬的性質(zhì);而他們應(yīng)該做的是將注意力集中在能夠成功的金融市場上。

社會科學(xué)怎樣才能被保護而不受這種干擾?我建議一個簡單的處方對策：承認(rèn)自然與社會科學(xué)的兩元性。這可確保社會學(xué)理論以自己的價值被判斷，而不是虛假地與自然科學(xué)進行類似的對比而被評判。我這樣提出，是要將其作為保護科學(xué)方法的一種常規(guī)做法，而不是要貶低社會科學(xué)。這一常規(guī)做法對社會科學(xué)可能獲得的成就不設(shè)任何限制，相反，可將社會科學(xué)從盲目模仿自然科學(xué)中解放出來，并保護它不受錯誤標(biāo)準(zhǔn)的評判，以此打開新的前景。